Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118204761
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118204761.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: P.a O., naH. bytom Tr. A. M. XX, A., v zast. JUDr. Diana
Beresecká, advokátka so sídlom Farská 33, Nitra, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava 25, IČO: 307 964 82, o návrhu žalobkyne na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v znení :

Žalovaný je povinný uchovať vzorky DNA (predĺžiť ich životnosť) nebohého B. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, do právoplatného skončenia veci o určenie otcovstva k dieťaťu, t.č. nasciturovi,
ktorého matkou je P. O., nar. XX.XX.XXXX, a ktorého predpokladaný termín pôrodu je 07.10.2018.

II. Súd u k l a d á žalobkyni, aby po narodení dieťaťa, najneskôr do 31. decembra 2018 podala na

súd návrh na určenie otcovstva.

III. O nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie skončí.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 19.4.2018 žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podala na Okresnom súde

Nitra (ďalej len „súd“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2, písm.
d) CSP. Vo svojom návrhu uviedla, že je matkou nascitura, ktorý bol splodený po intímnom styku
s B. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý však dňa XX.XX.XXXX tragicky zahynul predtým, ako stihli určiť
otcovstvo k nenarodenému dieťaťu súhlasným vyhlásením rodičov. Žalobkyňa s nebohým B. D.
udržiavala intímny kontakt od decembra 2017. Na základe toho približne dňa 09.01.2018 otehotnela.
Podľa tehotenského preukazu, ktorý žalobkyňa priložila k návrhu, bol posledný deň menštruácie deň

31.12.2017 a predpokladaný termín pôrodu je 07.10.2018. Z uvedeného je zrejmé, že dieťa bolo
splodené v čase udržiavania mileneckého kontaktu s nebohým B. D.. Keďže pred smrťou otca dieťaťa
nebolo otcovstvo určené súhlasným vyhlásením rodičov bude žalobkyňa, po narodení dieťaťa podávať
návrh na určenie otcovstva súdom, kde sa bude otcovstvo určovať testom DNA.
Žalovaná ďalej uviedla, že nebohý B. D. bol v deň svojej smrti, t.j. dňa XX.XX.XXXX, prevezený na Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Pracovisko súdneho lekárstva a patologickej anatómie v

Nitre, kde bola vykonaná pitva. Žalobkyňa, žiadala Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, o
poskytnutie informácií, či pri prípadnej pitve neb. B. D., neboli odobraté nejaké vzorky, z ktorých by bolo
možné získať DNA nebohého a tiež, či tieto vzorky uchovávajú a ak áno, po akú dlhú dobu.
Žalovaný listom zo dňa 13.04.2018, žalobkyni oznámil, že pri pitve nebohého boli odobraté vzorky, z
ktorých by bolo možné získať DNA. Žalovaný dočasne odobraté vzorky zmrazil a zároveň odporučil, aby
si uplatnila svoj nárok súdnou cestou čo najskôr, aby nedošlo k znehodnoteniu vzoriek.2/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3/ Podľa § 325 ods. 1 CSP; neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4/ Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP; neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5/Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6/ Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP; o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

7/ Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď dočasnej
úpravy pomerov by právo účastníka bolo ohrozené. Súd pred nariadením predbežného opatrenia nemá
povinnosť zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre konečné rozhodnutie vo veci samej a nemusí byť
ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je ale nevyhnutné, aby boli osvedčené
základné skutočnosti pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná

ochrana. Povinnosťou žalobkyne je osvedčiť dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana a naliehavosť hroziacej ujmy na jej právach.

8/ Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že v konaní o určenie otcovstva, ktoré sa môže začať až
po narodení dieťaťa, bude potrebné vzhľadom na okolnosti prípadu, aby bola súdu k dispozícii vzorka

DNA nebohého B. D.. Preto súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
a k nemu pripojenými listinami dospel k záveru, že boli osvedčené zákonné podmienky pre vydanie
neodkladného opatrenia.

9/ O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 262 ods. 1 CSP, na základe ktorého o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Nitra ku Krajskému súdu v Nitre / § 357 písm.
d CSP/

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Ak ide o podanie v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania / § 127 ods. 1,2 CSP/. Ďalej je v odvolaní potrebné
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/, / § 363 CSP/.

Odvolanie v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto odvolanie urobil / § 125 ods. 3 CSP/.
Vykonateľnosť tohto uznesenia nastáva jeho v zmysle § 332 pods. 1 CSP jeho doručením sporovým

stranám.