Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/602/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613224175
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613224175.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Štefana Vargu, Exekútorský úrad Trebišov, Pribinova 1, pod č. k. EX 436/13, na návrh
oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, M. R. Štefánika 73/23, Trebišov IČO 30794536 proti
povinnej: H. H., F.. XX.X.XXXX, F. T. Ú. XX pre vymoženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Okresný súd Spišská Nová Ves je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi
Vargovi trovy exekúcie vo výške 51,77 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 30.7.2013 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinnej. Poukázal na to, že
dedičské konanie po povinnej bolo zastavené pre nemajetnosť. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie
vo výške 52,25 eur.

3. Zo spisu tunajšieho súdu č. 13D 195/2017 mal súd preukázané, že povinná dňa 17.10.20172 zomrela.

Dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 3.4.2018 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľky.
Uznesenie nadobudlo dňa 25.5.2018 právoplatnosť.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinná v
priebehu exekúcie zomrela, a teda stratila spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Predmetom tejto exekúcie bolo vymoženie pohľadávky oprávneného na výživnom. Keďže dedičské
konanie po povinnej bolo zastavené z dôvodu jej nemajetnosti, súd zaviazal v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia tunajší súd uhradiť exekútorovi v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 51,77 eur. Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods.

1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit.
vyhl. vo výške 9,95 eur (poštovné) plus 20 % DPH 8,63 eur. Náhrad výdavkov za obálky a spisový obal
súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavky vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami,
náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- 3 -

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.