Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Agáta Burkušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/212/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216214987
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216214987.4
Uznesenie
W. súd R. II vo veci starostlivosti súdu o N. Q. C., Y.. X.X.O., bývajúcej u matky, zastúpenú R. W. Ú. I.,
C. G. A. B. R., C. Y. Č..X, R., dieťaťa matky P. C., Y.. XX.X.O., trvale bytom v R., L. C. XX P.. K.. A. R.,
advokátkou A. R. C. C. Y. R. M. Č.. XX G. R. A. W. N.. C. C., Y.. XX.X.O., trvale bytom v R., I. X P.. K..
V. E., A. A.L. R. C. C. Y. N. M. Č.. X G. R. v konaní o úprave styku rodičov k maloletému dieťaťu takto
r o z h o d o l :
R. zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
X. M. Č..R.. O./O./O.-XX P. Z.A. XX.X.O. súd začal konanie o úprave styku rodiča s dieťaťom, ktoré
konania sa G. I. C.. P.. XX I. O./O..
X. Súd zistil, že rozsudkom W. C. R. Q. Č..R.. O./O./O. P. XX.X.O. súd manželstvo rodičov rozviedol
a zveril N.. Q. C., Y.. X.X.O. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platiť výživné vo G. O.
H. mesačne a zároveň schválil rodičovskú dohodu o styku otca s N.. Q.. B. nadobudol právoplatnosť
XX.X.O..
X. Podľa § X61 ods. 1 F. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
X. Podľa § 161 ods. X F. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.
X.Vsúladescit.zák.ustanoveniamisúdkonaniezastavil,pretožezistil,žerodičovsképrávaapovinnosti
a styk otca s mal. dieťaťom sú upravené rozsudkom o rozvode manželstva č.k. XX I. O./XXXX.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.