Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/54/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606214093
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7606214093.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská
31, Košice, IČO: 36211222, proti žalovanému: H. J., F.. XX.X.XXXX, A. XXX/X, P.O., W.. XX.X.XXXX o
zaplatenie 66,54 € ( 2004,50 Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s.

III. Sporové strany nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 28.11.2006 na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by žalovaného zaviazal zaplatiť sumu 2004,50 Sk s prísl. a trovy konania do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že na Základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosť, odoberal
žalovaný elektrinu na odbernom mieste H., č. elektromera XXXXXXX za zariadenia pre verejný

rozvod. Za obdobie od 7.4.2005 do 27.2.2006 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba elektriny faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.3.2006 na sumu 2004,50 Sk s lehotou splatnosti do 15.3.2006. Napriek
upomienke žalovaný svoj dlh neuhradil.

3. Dňa 28.11.2006 súd vydal platobný rozkaz sp.zn. 4Ro/308/2006-11, ktorý nebolo možné žalovanému
doručiť, pretože tento dňa 17.1.2007 zomrel. Súd uznesením zo dňa 31.7.2007 platobný rozkaz zrušil a

konanie prerušil do právoplatného ukončenia dedičského konania po neb. H., vedeného na Okresnom
súde Košice I pod sp.zn. 36D 48/2007.

4. Dňa 24.9.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené Notárskym úradom, JUDr. Ing. Andrea Kašperová,
notár, Kováčska 48, Košice Osvedčenie o dedičstve sp. zn. 36D 48/2007, Dnot 34/2007 zo dňa
15.8.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.8.2018.

5. Súd z vyššie uvedeného Osvedčenia o dedičstve zistil, že pohľadávka žalobcu Východoslovenskej
energetiky, a.s. z titulu odoberania elektriny na odbernom mieste H. za obdobie od 7.4.2005 do
27.2.2006,faktúrač.XXXXXXXXXX vovýške2004,50Skbolavyporiadanávrámcidedičskéhokonania
tak, že ju nadobudol závetný dedič.

6. Potom, čo odpadol dôvod na prerušenie konania, žalobca podaním zo dňa 8.10.2018, ktoré bolo
doručené súdu dňa 9.10.2018 zobral žalobu späť.7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobcu konanie zastavil.

10. Pretože došlo k zastaveniu konania, navrhovateľ podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. má právo

na vrátenie súdneho poplatku. Tento však súd kráti podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o 1%,
najmenej však 6,70 eura, takže zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € navrhovateľovi bude vrátený
v sume 9,80 € .

11. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4,7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu náhradu trov konania nepožadovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.