Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. október 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/601/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113229931
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Kuracinová Fraštiová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2113229931.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: E. D., L.. X.X.XXXX, J. Y. XX, P., proti žalovanému: Bytové
družstvo so sídlom v Trnave, Beethovenova 26, Trnava, o návrhu na zvolanie schôdze vlastníkov bytov
a nebytových priestorov a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.11.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov a iné. Žalobca
bol výzvou súdu zo dňa 21.01.2014 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
99,50 Eur, pričom táto mu bola doručená dňa 17.02.2014 a obsahovala náležité poučenie o účinkoch
nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovej súdom. Uznesením č.k. 19C/601/2013-67 zo dňa
11.12.2014 rozhodol súd o žiadosti žalobcu o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov tak, že

žalobcovi oslobodenie nepriznal. Voči predmetnému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom
Krajský súd v Trnave rozhodol Uznesením č.k. 25Co/295/2015-74 zo dňa 17.02.2016 tak, že toto
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O žiadosti žalobcu o oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov rozhodol Okresný súd Trnava opakovane, a to Uznesením č.k. 19C/601/2013-90
zo dňa 06.07.2016 tak, že žalobcovi oslobodenie od platenia súdneho poplatku nepriznal. Spolu s
týmto uznesením bola žalobcovi opäť doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50

Eur s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote. Voči tomuto rozhodnutiu podal
žalobca sťažnosť, o ktorej rozhodoval sudca Okresného súdu Trnava tak, že túto Uznesením č.k.
19C/601/2013-96zodňa09.03.2017zamietol,čímrozhodnutieč.k.19C/601/2013-90zodňa06.07.2016
(o nepriznaní oslobodenia od platenia súdneho poplatku žalobcovi) nadobudlo právoplatnosť. Žalobca
napriek uvedenému súdny poplatok za žalobu do dnešného dňa nezaplatil.

2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 8 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok spolu s podaním žaloby a ani v súdom určenej lehote od
doručenia výzvy, súd konanie v zmysle citového ustanovenia zastavil, nakoľko žalobca bol o uvedenom

následku, t.j. o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku riadne poučený. Súd nerozhodol o
náhrade trov konania, nakoľko ide o vzťah štátu a poplatníka (žalobcu), preto nie je potrebné rozhodnúť
o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb.).