Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011529
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717011529.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Pavlákovej a prísediacich

Mgr. Ivana Hajka a Jely Rosenbergovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.11.2018 v Martine
takto

r o z h o d o l :

D. U., F.. XX.X.XXXX R. E., Q. T. E., K.. D.. P. Č.. XXX/XX,
adresa na doručovanie písomností Š., J. Q. I.,
U. J., XXXX K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 08.07.2008 v Bratislave, v úmysle vylákať finančný prospech ako zástupca spoločnosti V.-J.,
J..S..Z.., J. J. C. Č.. XX, O.: XXXXXXXX, uzatvoril ako nájomca lízingovú zmluvu č. XXXXXX s
prenajímateľom, spoločnosťou T..Z..M.., I..J.., E. Č.. X, T., kde predmetom lízingu bol štiepkovač
a vývozná súprava FARMI CH260HF, výrobné číslo XXXXXXX s príslušenstvom, na základe
predchádzajúcej žiadosti o finančný lízing, spísanej v Martine dňa 16.6.2008, prevzal dňa 14.7.2008 v

Martine predmet lízingu, pričom už vopred vedel, že lízingové splátky nebude uhrádzať, nepravdivo v
žiadosti o finančný lízing uviedol adresu budúceho umiestnenia predmetu lízingu, spoločnosť následne
odpredal inej osobe bez trvalého pobytu, čím spoločnosti R. A., I..J.., J. J. E. Č.. X, T., IČO: 31 318 045
spôsobil škodu vo výške 121 701,85 Eur /3 666 390,- Sk/,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák. (per analogiam) na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti R. A., I..J.. J. J.
E. F. Č.. X, T., IČO 31318045 škodu vo výške 121 701,85 eur.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.