Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201249
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318201249.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: Československá obchodní

banka, a.s., so sídlom Praha 5, Radlická 333/150, IČ: 00 001 350, zast. usadeným euroadvokátom Mgr.
Lenkou Heřmánkovou, so sídlom Bratislava, Košická 56, proti žalovanému: P. S., A.. XX. XX. XXXX, W.
Š., o zaplatenie 82.379,80 Kč (3.243,43 eura) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovu istinu vo výške 82.379,80 Kč s kapitalizovaným
zmluvným úrokom vo výške 18.494,62 Kč, s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 5.818,38
Kč,snekapitalizovanýmzmluvnýmúrokomvovýške16,9%ročnezosumy80.379,80Kčod15.03.2018
do zaplatenia a s nekapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 80.379,80 Kč

od 15. 03. 2018 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 22. 03. 2018, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
82.379,80 Kč (v čase podania žaloby, prepočet na eurá - 3.243,43 eura) s príslušenstvom. Dôvodil tým,
že dňa 22. 08. 2014 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o úvere č. 006981731R. Na základe čl.
I.2. zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver, a to až do výšky 100.000 Kč. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery. Žalovaný sa v čl. I.6. zmluvy a

čl. 5. obchodných podmienok zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnuté (vyčerpané) peňažné prostriedky
spolu so zmluvnými úrokmi v pravidelných mesačných splátkach a tiež dľa I.5 zmluvy hradiť poplatky
súvisiace s poskytnutým úverom. Žalovaný bol oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred
dobou stanovenou v zmluve. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
pravidelných splátok, bol zo strany žalobcu opakovane vyzvaný k úhrade splatných dlžných splátok
vrátane príslušenstva a poplatkov. Pretože ani potom žalovaný dlžnú čiastku neuhradil, prehlásil žalobca
dľa čl. 9.1. písm. d) obchodných podmienok všetky pohľadávky súvisiace s poskytnutým úverom ku dňu

20. 03. 2017 za splatné. Okrem toho žiadal aj úhradu úroku z omeškania vo výške stanovenej všeobecne
záväznými právnymi predpismi od dátumu omeškania. Dlžná suma k 14. 03. 2018 predstavovala sumu
106.692,80 Kč a pozostávala z istiny 80.379,80 Kč, poplatky 2.000 Kč, zmluvný úrok 18.494,62 Kč, úrok
z omeškania 5.818,38 Kč. Posledná mimosúdna dohoda bola realizovaná listom zo dňa 05. 02. 2018.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 23. 04. 2018 č.k. 14Csp/9/2018-47, ktorý
sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 01. 06. 2018 č.k.

14csp/9/2018-63 zrušil.3. Následne bola žaloba žalovanému doručená do vlastných rúk podľa § 111 ods. 3 CSP, ako aj
oznámená podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, skutkové
tvrdenia v nej uvedené nepoprel.

4. Súd vec prejednal na nariadenom pojednávaní, ktorého sa nezúčastnil žalobca, právny zástupca
žalobcu, ako ani žalovaný, pričom predvolanie na pojednávanie mali doručené, žalovaný postupom
podľa § 112 CSP. Právny zástupca žalobcu svoju, ako aj žalobcovu neúčasť riadne ospravedlnil, ako
aj súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, preto súd vec prejednal podľa § 180 CSP v

neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ako aj vyjadrením právneho
zástupcu žalobcu a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Dňa 22. 08. 2014 strany sporu uzavreli zmluvu o úvere číslo 006981731R podľa ustanovení § 2395

a nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník v platném znění a v souladu se zákonem č. 145/2010
Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění, ktorej predmetom bolo uzatvorenie Smlouvy o ČSOB
Spotřebitelském úvěru, Smlouvy o úvěru k ČSOB Kreditní kartě a tiež Spoločná ustanovení, která platí
jak pro Smlouvu o spotřebitelském úvěru, tak pro Smlouvu o kreditní kartě, priočm každá zo zmlúv sa
posudzuje samostatne.

7. Zo Smlouvy o spotřebitelském úvěre vyplynulo, že žalobca poskytol klientovi po splnení všetkých
zmluvných podmienok peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do celkovej výšky úverového
limitu 100.000 Kč. Peňažné prostriedky mohli byť čerpané ku dňu 22. 08. 2014, pokiaľ sú v tento deň
splnené všetky zmluvné podmienky. Úver musel byť čerpaný jednorazovo a je bezúčelový, ako aj bez

zaistenia.Úrokovásadzbaprevyčerpanýanesplatenýúveralebojehočasťbolavovýške16,90%ročne,
ak je dohodnuté a trvá poistenie pre klienta podľa čl. I.8. zmluvy. Ročná percentuálna sadzba nákladov
na spotrebiteľský úver bola 21,51% ročne za predpokladu čerpania úveru vo výške úverového limitu. V
prípade, ak dôjde k odhláseniu klienta z poistenia, je počínajúc nasledujúcim kalendárnym mesiacom po
zánikupoisteniaČSOBoprávnenázvýšiťúrokovúsadzbuo1%ročne.Zaposkytnutieúveruklientzaplatí

poplatok vo výške 0 Kč najneskôr ku dňu podpisu zmluvy. Za správu úveru s výpisom v písomnej forme
bude ČSOB účtovať klientovi mesačný poplatok vo výške 0 Kč, a to za každý, i započatý, kalendárny
mesiac.Klientsazaväzujeplatiťtentopoplatokvždy20.dňavmesiacipočínajúckalendárnymmesiacom
nasledujúcimpouzavretízmluvy.Ohľadomsplácaniasazmluvnéstranydohodli,ževobdobíčerpaniasa
klient zaväzuje splácať úroky z vyčerpanej časti úveru mesačne vždy 20. dňa v mesiaci, ďalej ku koncu

obdobia čerpania. V období splácania sa klient zaväzuje splácať úroky a istinu úveru v 84 mesačných
anuitných splátkach, vo výške 2.037 Kč vždy 20. dňa v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 20. 09.
2014 a posledná splátka bola splatná dňa 20. 08. 2021; výška poslednej anuitnej splátky závisí od
priebehu splácania a môže sa líšiť od dojednanej výšky anuitnej splátky. Pokiaľ v priebehu splácania
dôjde k omeškaniu, môže sa výška poslednej anuitnej splátky líšiť od dohodnutej výšky anuitnej splátky.

Celková čiastka predstavovala 184.611 Kč. Pre prípad, že klient nedodrží termíny a výšku splátok alebo
nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, je ČSOB oprávnená účtovať klientovi úrok z
omeškania vo výške REPO sadzby ČNB zvýšenej o 7 percentuálnych bodov ročne. Rovnako tak ČSOB
bola oprávnená zasielať klientovi upomienky a výzvy a klient je povinný uhradiť ČSOB poplatky spojené
so zasielaním upomienok a výziev. Poplatok za prvú a ďalšiu upomienku predstavoval 300 Kč, poplatok

za výzvu 500 Kč. Následne v rámci poistenia bola dohodnutá výška mesačného poplatku vo výške 100
Kč. Súčasťou zmluvného vzťahu bola odmena pre vás, žádost o změnu flexi, žádost o poskytnutí úvěru,
předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru - ČSOB spotřebitelský úvěr, informace k pojištění
dlužníku ze spotřebitelských úvěrú podle pojistné smlouvy č. 1900037475, Obchodní podmínky pro
ČSOB spotřebitelské úvěry.

8. Z výpisu z účtu žalovaného za obdobie od 01. 08. 2014 do 31. 08. 2014 vyplynulo, že dňa 22. 08.
2014 došla žalovanému suma 100.000 Kč s poznámkou automatické čerpanie úveru.

9. Následne bol predložený výpis z úverového účtu, z ktorého vyplývala dlžná istina vo výške 80.379,80

Kš, poplatky vo výške 2.000 Kč, úrok ku dňu 21. 01. 2018 vo výške 16.550,11 eura a úroky z omeškania
ku dňu 21. 01. 2018 vo výške 4.985,31 Kč.10. Podaním zo dňa 23. 01. 2017 bola zo strany žalobcu voči žalovanému realizovaná posledná výzva
k zaplateniu dlhu. Zásielka sa vrátila ako nevyzdvihnutá.

11. Uvedenému predchádzali výzvy a to výzva - splátka neprebehla - 1. upomienka zo dňa 23. 11. 2016,
výzva k zaplateniu dlhu zo dňa 05. 12. 2016, ako aj opakovaná výzva k zaplateniu dlhu zo dňa 22. 12.
2016 a oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 21. 03. 2017, doručená žalovanému dňa 28. 03. 2017
na adresu T.XXXX/XX, Y..

12. Posledným podaním realizovaným zo strany žalobcu voči žalovanému bola predžalobná upomienka
zo dňa 05. 02. 2018, vrátená adresát neznámy.

13. V súlade s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím, I.), čl. 4, sa rozhodné právo pri absencii voľby spravuje právnym poriadkom
krajiny obvyklého pobytu poskytovateľa služieb, preto je potrebné vo veci aplikovať zákon č. 89/2012 Sb.

občanskýzákoníkvplatnémzněníatiežzákonč.145/2010Sb.ospotřebitelskémúvěruvplatnémznění.

14. Podľa § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník v platném zňení (ďalej len OZ), smlouvou
o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní
prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit

úroky.

15. Podľa § 2396 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly
poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

16. Podľa § 2397 OZ úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě.
Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

17. Podľa § 2398 ods. 1 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v
době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného

odkladu.

18. Podľa § 2398 ods. 2 OZ váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit
poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

19. Podľa § 2399 ods. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté
době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

20. Podľa § 2399 ods. 2 OZ úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou
dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

21. Podľa § 2400 OZ mají-li být peněžní prostředky použity podle smlouvy pouze na určitý účel a
úvěrovaný je použije na jiný účel, může úvěrující od smlouvy odstoupit a požadovat, aby úvěrovaný bez
zbytečného odkladu vrátil, co od něho získal, i s úroky. To platí i tehdy, je-li použití peněz k smluvenému
účelu nemožné.

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
bola uzatvorená úverová zmluva, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver. Zároveň bolo
potrebné úverovú zmluvu posúdiť podľa zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v platném znění a
tiež zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru v platném znění, nakoľko bolo nepochybné, že ide

o spotrebiteľskú zmluvu.

23. Podrobiac zmluvu o spotrebiteľskom úvere súdnej kontrole, súd zistil, že žaloba žalobcu bola podaná
v celom rozsahu dôvodne. Vychádzal pritom z toho, že došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o úvere,
ktorá má zákonom predpísané náležitosti a je v nej jasne a jednoznačne uvedené, že žalobca poskytol

žalovanému po splnení všetkých zmluvných podmienok peňažné prostriedky formou spotrebiteľského
úverudocelkovejvýškyúverovéholimitu100.000Kč.Peňažnéprostriedkyboličerpanédňa22.08.2014
(viď. výpis z účtu žalovaného), keďže žalovaný v tento deň splnil všetky zmluvné podmienky. Úver bol
čerpaný jednorazovo, bol bezúčelový a bez zaistenia. Úroková sadzba pre vyčerpaný a nesplatený úveralebojehočasťbolavovýške16,90%ročne,zatrvaniapoisteniapreklienta.Ročnápercentuálnasadzba
nákladov na spotrebiteľský úver bola 21,51% ročne za predpokladu čerpania úveru vo výške úverového
limitu. Po zániku poistenia počínajúc nasledujúcim kalendárnym mesiacom po zániku poistenia došlo v

zmysle zmluvných podmienok k zvýšeniu úrokovej sadzby o 1% ročne na 17,90% ročne, avšak žalobca
napriek tomu žiadal v žalobe 16,90% ročne, preto mu súd aj v tejto časti vyhovel, nakoľko to bolo
priaznivejšie pre spotrebiteľa. Ohľadom splácania sa zmluvné strany dohodli, že v období čerpania sa
klient zaväzuje splácať úroky z vyčerpanej časti úveru mesačne vždy 20. dňa v mesiaci, ďalej ku koncu
obdobia čerpania. V období splácania sa klient zaviazal splácať úroky a istinu úveru v 84 mesačných

anuitných splátkach, vo výške 2.037 Kč vždy 20. dňa v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 20. 09.
2014 a posledná splátka bola splatná dňa 20. 08. 2021; výška poslednej anuitnej splátky závisela od
priebehu splácania a mohla sa líšiť od dojednanej výšky anuitnej splátky. Pokiaľ v priebehu splácania
dôjde k omeškaniu, môže sa výška poslednej anuitnej splátky líšiť od dohodnutej výšky anuitnej splátky.
Celková čiastka predstavovala 184.611 Kč. Pre prípad, že klient nedodrží termíny a výšku splátok alebo
nesplatí ostatné peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že žalobca je

oprávnený účtovať klientovi úrok z omeškania vo výške REPO sadzby ČNB zvýšené o 7 percentuálnych
bodov ročne. Rovnako tak žalobca bol oprávnený zasielať klientovi upomienky a výzvy a klient bol
povinný uhradiť žalobcovi poplatky spojené so zasielaním upomienok a výziev. Poplatok za prvú a
ďalšiu upomienku predstavoval 300 Kč, poplatok za výzvu 500 Kč. Následne v rámci poistenia bola
dohodnutá výška mesačného poplatku vo výške 100 Kč. Na znak súhlasu zmluvné strany zmluvu

podpísali dňa 22. 08. 2014, pričom jej súčasťou boli aj žádost o změnu flexi, žádost o poskytnutí úvěru,
předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru - ČSOB spotřebitelský úvěr, informace k pojištění
dlužníku ze spotřebitelských úvěrú podle pojistné smlouvy č. 1900037475, Obchodní podmínky pro
ČSOB spotřebitelské úvěry. Následne z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný dlžnú sumu v
plnom rozsahu nesplatil. V dôsledku omeškania žalovaného so splácaním dlžnej sumy, boli zo strany

žalobcu realizované výzvy a to výzva - splátka neprebehla - 1. upomienka zo dňa 23. 11. 2016, výzva
k zaplateniu dlhu zo dňa 05. 12. 2016, ako aj opakovaná výzva k zaplateniu dlhu zo dňa 22. 12.
2016 a následne podaním zo dňa 23. 01. 2017 bola zo strany žalobcu voči žalovanému realizovaná
posledná výzva k zaplateniu dlhu. Zásielka sa vrátila ako nevyzdvihnutá. Po uvedených výzvach bolo zo
strany žalobcu realizované oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 21. 03. 2017, doručené žalovanému

dňa 28. 03. 2017 na adresu T., Y.. Zosplatnenie nastalo dňa 20. 03. 2017, a ďalej bola dlžná istina
úročená nielen zmluvným úrokom, ale aj úrokom z omeškania a to tak, že ku dňu 14. 03. 2018 dlžná
suma predstavovala sumu 106.692,80 Kč, pozostávajúca z istiny 80.379,80 Kč, z poplatkov 2.000 Kč,
kapitalizovaných zmluvných úrokov 18.494,62 Kč a tiež kapitalizovaných úrokov z omeškania 5.818,38
Kč. Vychádzajúc z uvedeného súd mal za to, že zo strany žalobcu boli splnené zákonom predpísané

náležitosti na vyhlásenie úveru za predčasne splatný, ako aj bol dodržaný zákonom stanovený postup
a požadovaná istina bola správne vypočítaná v sume 80.379,80 Kč, nakoľko vyplývala z predloženého
výpisu z účtu. Rovnako tak vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie poplatkov vo výške 2.000 Kč, ktoré
predstavovali poplatok za 4 výzvy po 500 Kč. Zvyšnými položkami v žalobnom návrhu boli úroky a úroky
z omeškania a to v kapitalizovanej, ako aj nekapitalizovanej forme.

24. Pokiaľ išlo o nárok žalobcu na zaplatenie úroku 16,90 % ročne, súd mal za to, že tento nárok
je dôvodný nielen z dlžnej istiny do zosplatnenia, ale aj po zosplatnení úveru. Vychádzal pritom z
rozhodovacej praxe Krajského súdu v Nitre (sp. zn. 7Co/304/2016) a taktiež ustanovenia § 2399
Občanský zákoník, ktorý nerieši, či je možný súbeh úroku z úveru a úroku z omeškania po splatnosti

úveru. Odsek 2 upravuje len to, že úroky je dlžník povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov v prípade, ak dlžník vráti poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou
v zmluve. Občanský zákonník neupravuje povinnosť dlžníka platiť úroky popri úrokoch z omeškania,
ale ani nevylučujú dohodu účastníkov úverovej zmluvy o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do
splatenia úveru. V tejto súvislosti Najvyšší súd ČR v rozsudku z 27. 06. 2007 sp. zn. 33Odo/657/2005

vyslovil záver, že nie je možné vylúčiť, aby si zmluvné strany pri peňažnej pôžičke dohodli úroky aj
za dobu, počas ktorej bude istina dlžníkom skutočne užívaná (do jej faktického vrátenia veriteľovi),
teda aj za dobu, počas ktorej je dlžník v omeškaní so splnením svojho záväzku z dôvodu, že istinu
v dohodnutej dobe splatnosti úveru veriteľovi nevrátil. Úroky a úroky z omeškania sú príslušenstvom
pohľadávky, avšak majú odlišné funkcie, a treba ich odlišovať. Kým zmluvné úroky sú odmenou za

užívanie istiny, úrok z omeškania predstavuje zákonnú sankciu za omeškanie so zaplatením istiny a
na rozdiel od zmluvného úroku ho môže veriteľ požadovať, aj keď neboli dohodnuté. Pritom platí, že
môžu existovať vedľa seba. Najvyšší súd nesúhlasil s právnym záverom odvolacieho súdu, že úroky
podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka možno zásadne dohodnúť len na dobu dohodnutej splatnostiistiny a že od tohto okamžiku zmluvné úroky nenabiehajú a nastupujú úroky z omeškania. Z hľadiska
posúdenia doby, za ktorú boli pri peňažnej pôžičke dohodnuté úroky, je vždy určujúci obsah zmluvy
podľa dohody zmluvných strán. Tento záver zopakoval Najvyšší súd ČR aj v rozsudku z 24. 07. 2014,

sp. zn. 33Cbo/140/2014 tak, že súdna prax a odborná literatúra sa zhodujú v tom, že zmluvné úroky
predstavujú odmenu za požičanie peňazí a úroky z omeškania sú sankciou za porušenie povinnosti
- nedodržanie dohodnutej doby splatnosti. Kým povinnosť dlžníka zaplatiť veriteľovi dohodnuté úroky
vzniká zo záväzkov v zmluve, povinnosť platiť úroky z omeškania vyplýva zo zákona, ako dôsledok z
omeškania so splnením dlhu. I keď dlžník nie je v omeškaní so splnením dlhu, môže veriteľ požadovať

dohodnuté úroky a úroky z omeškania môže požadovať pri omeškaní dlžníka aj z pôžičky, kde neboli
dohodnuté úroky. Oba úroky môžu byť veriteľom požadované vedľa seba bez ohľadu na skutočnosť, či
sa jedná, alebo nejedná o občianskoprávny vzťah. V danom prípade preto patrí žalobcovi dohodnutý
úrok v zmluve o úvere vo výške 16,90% ročne do vrátenia požičaných peňažných prostriedkov, teda
do vyhlásenia predčasnej splatnosti zo splatnej, ale nesplatenej splátky istiny, ako aj po vyhlásení
predčasnej splatnosti z nesplatenej istiny.

25. Rovnako tak žalobcovi patrí aj úrok z omeškania a to z dôvodu, že žalovaný sa dostal so splácaním
požičanej sumy do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to s
poukazom na § 2 na nariadenie vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů
spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu

právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných
rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných
majitelích, a to jednak do vyhlásenia predčasnej splatnosti zo splatnej, ale nesplatenej splátky istiny,
ako aj po vyhlásení predčasnej splatnosti z nesplatenej istiny, t.j. od dátumu omeškania so splácaním
dlžnej sumy.

26. S poukazom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, preto žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 82.379,80 Kč s kapitalizovaným
zmluvnýmúrokomvovýške18.494,62Kč,skapitalizovanýmúrokomzomeškaniavovýške5.818,38Kč,
s nekapitalizovaným zmluvným úrokom vo výške 16,9 % ročne zo sumy 80.379,80 Kč od 15. 03. 2018

do zaplatenia a s nekapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 80.379,80 Kč
od 15. 03. 2018 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému plný nárok na náhradu trov konania, nakoľko jeho úspech v spore bol v plnom rozsahu.

28. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.