Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818204069.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou vo veci starostlivosti o maloletú U.

X., nar. XX.X.XXXX a L. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O. F. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti L. Z., nar. X.X.XXXX, bytom O. F. XXX a L. X., nar.
X.X.XXXX, bytom P. P., B. XX/XX o zverenie do osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e uzavretú rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloletú
U. X., nar. XX.X.XXXX a maloletého L. X., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej U. mesačne sumou 100 eur a maloletého L.

mesačne sumou 70 eur, vždy do posledného dňa v mesiaci s účinnosťou od 1.10.2018.

III. Zameškané výživné za mesiac október 2018 v sume 170 eur je otec p o v i n n ý zaplatiť v
mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného zaplatenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podaním zo dňa 5.septembra 2018 žiadala zveriť maloleté deti U. X., nar.

XX.X.XXXX a maloletého L. X., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti a určiť výživné v sume
200 eur na každé dieťa.
Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí ukončila spolužitie, preto podala tento návrh. Jej
mesačný príjem je rodičovský príspevok a rodinné prídavky.

2. Otec maloletých detí uviedol, že s matkou maloletých detí žili v spoločnej domácnosti od roku 2012 do
roku 2017 a považoval tento vzťah za harmonický. Kvôli nedostatku finančných prostriedkov vycestoval

do Českej republiky, kde aktuálne pracuje. Mal záujem vytvoriť pre rodinu spoločnú domácnosť, ale
matka detí nemala záujem.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka,
oboznámil listinné dôkazy - návrh č.l. 1-2, oznámenie ORPZ SR Prievidza č.l. 23, OÚ - katastrálny
odbor č.l. 24, výpis z LV č.l. 25, daňový úrad č.l.26, oznámenie úradu práce č.l.27, ORPZ SR Brezno
č.l.28, OÚ - katastrálny odbor č.l.29, LV č.l. 30 - 31, správa kol. opatrovníka č.l. 32, oznámenie matky

č.l.33, čestné prehlásenie č.l.34, rodné listy detí č.l.35-36, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku
č.l.36a - 39, listiny predložené matkou č.l.40, úradný záznam zo 16.10.2018 č.l. 41, vyjadrenie otca
č.l. 43 - 44, úradný záznam kol. opatrovníka č.l. 48, úradný záznam č.l. 49 z 12.11.2018, faktúry č.l. 50
- 53, osvedčenie č.l. 54 - 56 a zväzok listín predložených otcom č.l. 57 a zistil tento skutkový stav:4.Zvýsluchumatkymaloletýchdetísúdzistil,žerodičiamaloletýchdetínebývajúvspoločnejdomácnosti
a ona nemieni obnoviť spolužitie, lebo otec neprispieval pravidelne na domácnosť a na výživu detí.

Naposledy výživné uhradil v auguste 2018, kedy matke odovzdal 200 eur. Matka býva spolu so svojou
rodinou a matkou, ktorá jej finančne pomáha. Matka detí nikdy nepracovala a teraz je na materskej
dovolenke. Úvery ani pôžičky nemali.V priebehu konania súhlasila s výškou výživného 100 eur na
maloletú X. Z a 70 eur na maloletého L..

5. Z výsluchu otca maloletých detí súd zistil, že súhlasí, aby súd zveril maloleté deti do starostlivosti
matky. Navrhol určiť výživné na maloletú U. 100 eur a na maloletého L. mesačne sumu 70 eur.
Od septembra 2018 býva v rodinnom dome svojho kamaráta, ktorý mu dal do nájmu, o ktorý sa
stará, vrátane záhrady. Prevádzkové náklady mesačne za rodinný dom platí 70 eur, ale nájom zatiaľ
neuhrádza. Predtým otec býval v prenajatom 2-izbovom byte v Prievidzi, kde bolo vysoké nájomné. Po
odsťahovaní sa z tohto bytu spolužitie s matkou detí obnovili až do augusta 2018. Otec pracuje ako

živnostník v Českej republike, kde platí za ubytovanie za jednu noc 690 Kč a dochádza každý týždeň na
Slovensko, aby videl deti. Chodia viacerí autom a na benzín sa skladajú. Rodinný dom sa nachádza
v X.h neďaleko rodinného domu, kde býva matka detí. Otec by chcel obnoviť spolužitie s matkou detí,
ale táto má známosť s iným mužom a to bol aj dôvod, prečo sa s ním rozišla. Vzťah k deťom má dobrý
a deti sú šťastné, keď ho vidia. Úvery ani pôžičky nemá. Po zaplatení odvodov mu zostane mesačne

300 až 400 eur, s ktorými môže disponovať.

6. Kolízny opatrovník súhlasil so zverením detí do starostlivosti matky, lebo z ich výpovedí bolo zrejmé,
že spolužitie nechcú obnoviť. Súhlasil aj s navrhovanou výškou výživného a navrhol schváliť rodičovskú
dohodu.

7. Z predložených listinných dôkazov založených v súdnom spise súd zistil, že rodičia maloletých detí
nie sú vlastníkmi motorových vozidiel. Podľa oznámenia úradu práce, matka maloletých detí poberá
rodičovský príspevok 214,70 eur a prídavok na dieťa 47,36 eur. Podľa oznámenia Daňového úradu
Brezno otec za rok 2017 nepodal daňové priznanie.

Otec súdu predložil faktúry za montážne práce za mesiac február 2018, kedy fakturoval Ing. X. I. sumu
1.483 eur, za mesiac apríl 2018 fakturoval 1.199 eur, za mesiac máj 2018 fakturoval sumu 800 eur, za
mesiac júl 2018 fakturoval sumu 1.850 eur. Otec je živnostník od 2.5.2011, o čom svedčí osvedčenie
o živnostenskom oprávnení.
Podľa potvrdenia Základnej školy s materskou škôlkou O. F., náklady na škôlku činia celkom 186 eur

polročne.

8. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie u matky maloletých detí a zistil, že býva v staršom rodinnom dome
spolu s matkou a s ďalšími rodinnými príslušníkmi, kde matka obýva jednu izbu zariadenú potrebným
nábytkom.Matkaneprispievanadomácnosť,náklady uhrádzajústaríaprastarírodičia.Podľavyjadrenia

matky otec doposiaľ neprispel žiadnou sumou na deti. Maloletá U. navštevuje materskú škôlku v Xh F.,
kde poplatok mesačne činí za stravu a škôlku 30 eur. Jej zdravotný stav je dobrý. Vzhľadom k tomu,
že otec pracuje v zahraničí, nebolo možné prešetriť pomery v jeho domácnosti.
9. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

10. Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

11. Podľa § 62 ods.1 cit. zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa§62ods.2cit.zákona,obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.13. Podľa § 62 ods.3 cit. zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

14. Podľa § 62 ods.4 cit. zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods.5 cit. zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods.1 cit. zákona, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 75 ods.2 cit. zákona, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Z výsluchu oboch rodičov vyplynulo, že nežijú v spoločnej domácnosti najmenej od augusta

2018, kedy pre nezhody sa rodičia rozišli a aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti, preto sú splnené
podmienky, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletým deťom. Od odchodu otca zo spoločnej
domácnostimatkabývaspolusdeťmi sostatnýmirodinnýmipríslušníkmivstaršomrodinnomdome,kde
podľa šetrenia kolízneho opatrovníka má matka dobré podmienky vytvorené pre starostlivosť detí, preto
súd vychádzajúc z výsluchu rodičov aj zo správy kolízneho opatrovníka rozhodol tak, že maloleté deti

zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá má podľa kolízneho opatrovníka dobré podmienky vytvorené
pre ich starostlivosť, pričom otec s týmto návrhom zveriť deti matke súhlasil. Pri šetrení neboli zistené
žiadne nedostatky, preto súd rozhodol v súlade s návrhom matky.
Čo sa týka výšky výživného, tu súd schválil rodičovskú dohodu s prihliadnutím aj na zárobkové pomery
otca, ktorý pracuje ako živnostník a jeho mesačný príjem z podnikania je od 300 eur do 400 eur

po odpočítaní jeho nutných nákladov na pokrytie životných potrieb. Čo sa týka príjmu matky, táto je
na materskej dovolenke a jej jediným príjmom je rodičovský príspevok vo výške 214,70 eur a rodinný
prídavok vo výške 47,36 eur. Matka má náklady s výživou hlavne na poplatok spojený s materskou
škôlkou, kde tento poplatok vyčíslila škôlka na sumu 186 eur polročne, ktorý uhrádza matka a s druhým
dieťaťom maloletým O. je na materskej dovolenke. Náklady na výživu detí okrem uvedeného sú náklady

ako oblečenie, strava a poplatok za lieky pre maloletého JXXX predstavujúci sumu 10 eur. Matka nemá
zvýšené náklady na maloleté deti, lebo ich zdravotný stav je dobrý.
Vzhľadom na príjem otca, ktorý zaplatil naposledy výživné v auguste 2018 na september 2018 v sume
200 eur, súd dospel k presvedčeniu, že výživné na maloletú U. vo výške 100 eur je primeraná suma
vzhľadom na vek aj potreby dieťaťa. Výživné na maloletého Jána v sume 70 eur mesačne je suma

primeraná vzhľadom na vek dieťaťa vo veku 2 a 1 roka, ktorý nenavštevuje žiadne zariadenie, s ktorým
je matka na rodičovskej dovolenke. Matka nemá zvýšené náklady na maloleté deti súvisiace s ich
zdravotným stavom. Je v schopnostiach a v možnostiach, aby otec prispieval na výživu detí vo výške
uvedenej vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. Návrh matka podala v septembri 2018, v tomto mesiaci otec mal zaplatené výživné, ktoré uhradil
v auguste 2018. Súd rozhodol o výživnom 13.11.2018, z uvedeného vyplýva, že otec nemá zaplatené
výživné za mesiac október 2018, čím mu vznikol dlh na obe deti vo výške 170 eur, ktoré mu súd povolil
splácať spolu s bežným výživným vo výške XX eur mesačne.

20. Vzhľadom na dohodu rodičov o úprave práv a povinností k maloletým deťom, súd v súlade s §
122 CMP túto dohodu schválil.

21. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie (§ 122 CMP v spojení s § 355

ods.1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.