Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203004
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203004.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava
- Ružinov, IČO: 31 320 155, zastúpená Jakubčák, advokátskou kanceláriou, s.r.o. so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: H. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L. XXX
XX B., o zaplatenie 1.470,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e sčasti 173,91 Eur.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.296,09 Eur s 8,05 %-ným úrokom z omeškania

ročne zo sumy 1.316,09 Eur od 15.06.2015 do 30.03.2016, 8,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.296,09 Eur od 31.03.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.05.2018 sa domáhal proti žalovanej zaplatenia 1.470,00 Eur s 8,05 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.316,09 Eur od 15.06.2015 do 30.03.2016, s 8,05 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.296,09 Eur od 31.03.2016 do zaplatenia titulom poskytnutého
úveru zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru Flexipôžička číslo XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa

14.04.2010. Žalobca listom zo dňa 13.05.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť. Zostatok istiny úveru bol
1.316,09 Eur, úrok 74,51 Eur, poplatky 99,40 Eur. Následnými platbami žalovanej vo výške 20,00 Eur
došlo k poníženiu pohľadávky na sumu 1.296,09 Eur.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 04.10.2018 zobral žalobu späť sčasti zmluvných úrokov
74,51 Eur a sčasti poplatkov 99,40 Eur.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zastavil konanie na základe čiastočného späťvzatia žalobcu sčasti 173,91 Eur.

6. Predmetom žaloby zostalo zaplatenie sumy 1.296,09 Eur s príslušenstvom.

7. Žalovanej bola žaloba s uznesením na písomné vyjadrenie sa k žalobe v dvoch vyhotoveniach, v
lehote 15 dní s poučením pre spotrebiteľa doručovaná vyvesením na úradnej tabuli súdu a zverejnenímna webovej stránke 04.07.2018, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 19.07.2018. Žalovanej bolo
predvolanienatermínpojednávaniadoručovanénaúradnejtabulisúduazverejnenénawebovejstránke
28.08.2018, zvesené z úradnej tabuli súdu 18.09.2018. Súd má za to, že doručenie predvolania je u

žalovanej vykázané náhradným spôsobom.
8. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

9. Účastníci uzavreli Zmluvu o poskytnutí spotrebného úveru číslo XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa
14.04.2010, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej sumu 3.000,- Eur s výškou úrokovej sadzby

12,9 % ročne, mesačnou splátkou vrátane poistného 58,21 Eur, z toho poistné 3,00 Eur. Formulár o
zmluvných podmienkach sa nachádza na č.l. 12. Žalobca výzvou zo dňa 13.05.2015 vyzval žalovanú
na predčasné splatenie úveru. Zásielka sa vrátila z adresy E.. E. XXX/XX, B. X s poznámkou „adresát
neprevzal v odbernej lehote.“ Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy pokusom o zmier zo
dňa 23.03.2015. Prehľad platieb, z ktorých vyplýva, že žalovaná uhradila dňa 30.03.2016 sumu 20,00
Eur sa nachádza na č.l. 8 - 9.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

12. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

14. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vyplývajúcej z výpisu z účtu ako zostatok dlžnej
sumy 1.296,09 Eur. Tým, že vzťah je posúdený podľa Obchodného zákonníka i keď ide o spotrebiteľský

vzťah, súd priznal úroky z omeškania podľa Obchodného zákonníka. Žalovaná je povinná zaplatiť 8,05
%-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 1.316,09 Eur od nasledujúceho dňa po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti, a to od 15.06.2015 do úhrady 20,00 Eur dňa 30.03.2016, 8,05 %-ný úrok z omeškania ročne
zo sumy 1.296,09 Eur od nasledujúceho dňa po úhrade čiastky 20,00 Eur z celej zostávajúcej sumy od
31.03.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

17. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

18. Sčasti vyčísleného úroku a poplatkov bola žaloba dôvodná. Žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov
konania. V zostávajúcej časti istiny bol žalobca v celom rozsahu úspešný, žalovaná neúspešná, preto
súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).