Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617206267
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617206267.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v právnej veci navrhovateľa: U. S.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., F. XX/X, právne zast. Advokátskou kanceláriou Mihalda, Valach,
Kišac, s.r.o., IČO: 36 663 051, so sídlom Bratislava, Gogoľova 18 proti účastníkovi konania - manželke:
G. S., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Väznica VS ČR, F. nad F., o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľ,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov U. S., nar. XX.XX.XXXX a G. S., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v M. I. republika, zapísané v knihe manželstiev MV SR - osobitná matrika V. vo zväzku

OM/108, ročník 2013, na strane 274, pod por. číslom 548 r o z v á d z a .
II. Súd na čas po rozvode z v e r u j e malol. X. S., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca,
ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu malol. X. sumou 30% mesačne zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú bude povinná platiť vždy do 20-eho dňa v mesiaci
vopred, k rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.
IV. Styk matky s maloletým dieťaťom súd n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k mal.
X. na čas po rozvode a návrh zdôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX v I.
republike pred Obvodným úradom M., v manželstve sa narodilo jedno dieťa, mal. X.. V manželstve boli
od začiatku nezhody, ktoré vyplývali z toho, že manželka prestala mať záujem o rodinu, dopúšťala sa
nevery, často sa kvôli tomu hádali, v roku 2017 skončila vo vyšetrovacej väzbe, on so synom odišiel na
Slovensko k svojim rodičom, u ktorých doteraz bývajú. Na čas po rozvode žiadal zveriť mal. X. do svojej
osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením výživného.

2. Odporkyňa bola vypočutá dožiadaným súdom v Českej republike a to Okresným súdom v Havlíčkově
Brodě, keďže je vo výkone trestu odňatia slobody vo Väznici vo F. nad F. a do zápisnice o jej výsluchu
dňa 26.9.2018 uviedla, že s rozvodom súhlasí, manželstvo hodnotí ako zlé, pretože manžel ju počas
celého trvania manželstva fyzicky napádal, stále jej nadával. So zverením mal. X. do starostlivosti otca
súhlasí, manžel ho má v opatere už rok a ona vie, že o dieťa je dobre postarané. Vo výkone trestu
odňatia slobody je od 17.3.2017, trest, ktorý jej bol uložený pre pokus o vraždu, jej končí 17.3.2021, vo
väznici nie je pracovne zaradená, ale je v poradovníku. Zatiaľ poberá len sociálne dávky vo výške 100

Kč mesačne na nákup hygienických potrieb.
3. Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva rodičov zveriť maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti otca a matku zaviazať na platenie primeraného výživného.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dôkazov, spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 9P/126/2017 a zistil tento skutkový stav:
Účastníci manželstvo uzavreli dňa X.XX.XXXX v I. republike v obci M., odporkyňa ako neplnoletá. U

obidvoch ide o prvé manželstvo, otec je slovenskej a matka českej národnosti. V manželstve sa narodil
maloletý X., dňa XX.X.XXXX v Mladej Boleslavi, podľa osvedčenia o štátnom občianstve vydaným dňa
4.5.2017 Okresným úradom Bratislava je štátnym občanom SR.
5. Manželia bývali spolu od júna 2013 a to v I. republike, v obci M.. Matka bola dňa 17.3.2017 zadržaná
políciou ČR z dôvodu podozrenia zo spáchania trestného činu vraždy, toho istého dňa bolo voči nej

začaté trestné stíhanie a uznesením Okresného súdu v Mladej Boleslavy sp. zn. 3Nt/1/2017 zo dňa
21.3.2017 bola podľa § 68 ods. 1 Trestného poriadku (platného na území ČR) z dôvodov § 67 písm. b/,
c/ Trestného poriadku vzatá do väzby, navrhovateľ sa potom s mal. X. presťahoval na F., kde doposiaľ
aj s maloletým býva u svojich rodičov v obvode tunajšieho súdu.
6. Rozsudkom sp. zn. 9P/126/2017 zo dňa 26.10.2017, právoplatným dňa 2.12.2017 tunajší súd zveril
maloletého X. do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený dieťa zastupovať a spravovať jeho

majetok a matku zaviazal platením výživného sumou 30% mesačne zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je povinná platiť vždy do 20-eho dňa v mesiaci vopred k rukám
otca s účinnosťou od 1.5.2017. Zročné výživné za čas od 1.5.2017 do 31.10.2017 v sume 163,92 eur
súd povolil matke splatiť v splátkach po 20 eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok. Styk matky s maloletým súd neupravil.

7. Z výsluchov účastníkov súd zistil, že obidvaja hodnotia svoje manželstvo negatívne, ani jeden z nich
neprejavil vôľu v ňom zotrvať. Už približne jeden a pol roka nežijú spolu, čo je spôsobené aj tým, že
odporkyňa je od 17.3.2017 obmedzená na osobnej slobode, v uvedený deň bola vzatá do väzby ako
obvinená zo spáchania zločinu vraždy. Za uvedený trestný čin už bola právoplatne odsúdená rozsudkom
Krajského súdu v Prahe sp. zn. 4T/1/2018 zo dňa 3.4.2018 v spojení s uznesením Vrchného súdu v

Prahe sp. zn. 8To/50/2018 zo dňa 20.5.2018. Z uvedených rozhodnutí vyplýva, že odporkyňa skutok
spáchala dňa 16.3.2017, súdy ho právne kvalifikovali ako pokus zločinu vraždy podľa § 21 ods. 1 Tr.
zák. k § 140 ods. 2 Tr. zák., za ktorý jej uložili trest odňatia slobody v trvaní štyroch rokov so zaradením
na jeho výkon do väznice s ostrahou a tiež trest zákazu činnosti výkonu zdravotníckeho povolania, pri
ktorom sa prichádza do styku s pacientmi na dobu päť rokov.

8. Podľa § 23 ods. 1, 2 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
9. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na rozvod manželstva je
dôvodný, pretože bolo preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že manželstvosi neplní základné funkcie a svoj spoločenský účel a vzhľadom na to, že účastníci už viac ako rok nežijú
spolu,dokoncakaždýžijevinomštáte, niejeanireálnepredpokladať,žeichmanželstvobyvbudúcnosti
spoločenský účel mohlo plniť.

10. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol. Na čas po rozvode súd
maloleté dieťa pochádzajúce z manželstva zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý sa aj doposiaľ oň
riadne stará a vyššie citovaným rozsudkom tunajšieho súdu mu bolo zverené do osobnej starostlivosti.
Otec je od 1.6.2017 zamestnaný v spoločnosti Y. s.r.o. Z. s priemerným mesačným zárobkom 800 eur,
nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, pokým je v práci, o mal. X. sa starajú otcovi rodičia, ktorí sú obidvaja

na invalidnom dôchodku, dieťa je v domácnosti spokojné.
11. Matke súd určil vyživovaciu povinnosť len v minimálnej výške (aktuálne je to 28,08 eur) vzhľadom na
to, že jej zárobkové možnosti sú v súčasnosti obmedzené pobytom vo výkone trestu odňatia slobody.
12. Styk matky s mal. dieťaťom súd neupravil, pretože za súčasnej situácie vzhľadom na pobyt matky
vo väzení v inom štáte ani nie je realizovateľný.
13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.