Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117205629
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117205629.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu SMSCREDITS, s. r. o., so

sídlom Dlhá 95C, Žilina, IČO 44 769 911, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Róbert Hronček, s.
r. o., so sídlom Národná 10, Žilina, IČO 47 248 327 proti žalovanej Simone C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. H. nad U., štátnej občianke SR, o zaplatenie 448,86 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 250,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 250,- eur od 27.03.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 448,86 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 448,86 eur od 27.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe žiadosti žalovanej došlo dňa 12.03.2014 k uzavretiu
zmluvy o pôžičke č. XXXXXX/XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažnú pôžičku v
sume 250,- eur so splatnosťou 15 dní odo dňa poskytnutia pôžičky v súlade so Zmluvnými podmienkami

žalobcu, ktorými sa spravoval záväzkovoprávny vzťah strán. Peňažné prostriedky boli žalovanej
poskytnuté v sume 250,- eur bezhotovostným prevodom na jej účet dňa 12.03.2014. Poznamenal, že
žalovaná sa zmluvou o pôžičke zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť riadne a v dohodnutej
lehote splatnosti a zároveň za poskytnutie pôžičky zaplatiť dohodnutú odmenu vo výške 41,55 eur,
ktorá bola splatná spolu s istinou. Dodal, že k uzatvoreniu zmluvy došlo prostredníctvom krátkych
textových SMS správ zaslaných z telefónneho čísla, ktoré klient zadal na tento účel so súčasným
uvedením osobitného klientskeho čísla, ktoré jednoznačne identifikuje osobu, ktorá právny úkon urobila,

pričom zmluva o pôžičke bola žalovanej sprístupnená a uložená v jej klientskom účte, ktorý umožňuje
trvalé zachytenie obsahu právneho úkonu a má povahu trvalého média. K uzavretiu zmluvy o pôžičke
teda došlo písomne prostriedkami diaľkovej komunikácie. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná napriek
viacerým upozorneniam a výzvam dlh dobrovoľne nezaplatila a dostala sa do omeškania. V súlade s
bodom 7 zmluvných podmienok mu vznikol preto nárok na zmluvnú pokutu vo výške 53,73 eur a v
súlade s bodom 8 zmluvných podmienok nárok na províziu vo výške 103,58 eur. Upresnil, že dlžná suma
pozostáva zo sumy poskytnutej pôžičky vo výške 250,- eur, odplaty za poskytnutie pôžičky vo výške

41,55 eur, zmluvnej pokuty vo výške 53,73 eur a provízie za vymáhanie pohľadávky vo výške 103,58 eur.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, hoci táto jej doručená(fikcia doručenia).3. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o pôžičke č. XXXXXX/XX.XX.XXXX zo dňa
12.03.2014, zmluvných podmienok žalobcu, výpisu z účtu žalobcu, ktoré listinné dôkazy predložil
žalobca, a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

5. Strany medzi sebou uzavreli dňa 12.03.2014 zmluvu o pôžičke č. 023293/12.03.2014, na základe
ktorej sa žalobca (vtedy pod názvom River Euro, s. r. o.) zaviazal žalovanej poskytnúť pôžičku vo výške
250,- eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku vrátiť spolu s odplatou vo výške 41,55 eur do 15 dní odo dňa
poskytnutia pôžičky. Celková dlžná čiastka tak predstavovala sumu 291,55 eur. RPMN bola určená vo

výške 4.115,13 %, priemerná RPMN vo výške 69,17 %. Strany si súčasne dojednali aj zmluvnú pokutu
podľa bodu 7 zmluvných podmienok. Podľa bodu 7 zmluvných podmienok, pre prípad že pôžička alebo
jej časť, odplata alebo prípadná odplata za predĺženú lehotu splatnosti pôžičky nebude včas splatená,
je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka zaplatenie zmluvnej pokuty. Veriteľ je oprávnený požadovať
zaplateniezmluvnejpokutyvovýškerežijnéhopaušáluzazaslanéupomienkyveriteľomdlžníkovi.Veriteľ

je oprávnený požadovať za zaslanie upomienky dlžníkovi zmluvnú pokutu vo výške 10 Eur, za poštovné
a administratívne výdavky, ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s odoslaním upomienky + 15 % z celkovej
dlžnej sumy. Podľa bodu 8 zmluvných podmienok, veriteľ v prípade nesplnenia povinnosti dlžníka je
oprávnený bez súhlasu dlžníka začať proces vymáhania a poveriť pracovníka alebo splnomocniť tretiu
osobu, alebo tretie osoby v konaní voči dlžníkovi s cieľom dosiahnutia úhrady dlžnej sumy nesplatenej

istiny poskytnutej pôžičky a odplaty za poskytnutie pôžičky a odplaty za predlženú lehotu splatnosti
pôžičky, rovnako aj úrokov a zmluvných pokút, pokiaľ sa dlžník dostal do oneskorenia v splatnosti
poskytnutej pôžičky podľa zmluvy o pôžičke a týchto zmluvných podmienok. V takom prípade sú veriteľ
alebo takéto tretie osoby oprávnené si sumu pohľadávky voči dlžníkovi veriteľa navýšiť o províziu za
vymáhanie dlhu a to najviac do výšky 30 % z celkovej sumy pohľadávky.

6. Z výpisu z účtu žalobcu vyplýva, že žalobca dňa 12.03.2014 poukázal žalovanej sumu 250,- eur.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie a) zmluvou na diaľku zmluva
medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie, b) finančnou službou služba poskytovaná 1. poisťovňou, poisťovňou z iného
členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami, 2. obchodníkom s cennými papiermi,
zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou zahraničného obchodníka s cennými

papiermi, 2) 3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou
zahraničnej správcovskej spoločnosti, 3) 4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky,
4) 5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5) 6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou
inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6) 7. veriteľom,
ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo 8. inou osobou s obdobným

predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode, c) dodávateľom osoba, ktorá
jevrámcisvojhopodnikaniazmluvnýmposkytovateľomfinančnýchslužiebprostredníctvomprostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku, d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne
na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieranía plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania, e) prostriedkom diaľkovej
komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno
použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný

list, ponukový katalóg, f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje
spotrebiteľovi uchovať jemu adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie
v budúcnosti na účely, ktoré plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej
informácie, najmä technický nosič informácií, g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ
prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v rámci svojho podnikania sprístupňuje jeden alebo viacero

prostriedkov diaľkovej komunikácie na použitie dodávateľovi, h) automatickým telefónnym volacím
systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú hlasovú správu, i) sprostredkovateľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona oprávnená vykonávať činnosť
smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal príležitosť takú zmluvu uzavrieť, j)
zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

9. Podľa § 4 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) dodávateľovi, a to 1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, ďalšie

kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti, 4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu,
ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca, označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa
zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné
číslo, pod ktorým je v tomto verejnom zozname alebo registri zapísaný, 5. obchodné meno, sídlo a

identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak
ide o fyzickú osobu, 6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
sprostredkovateľa,akideofyzickúosobu,aichprávnyvzťahkdodávateľovi,7.názovasídlopríslušného

orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa, b) finančnej službe, a to uvedením 1. charakteristiky
poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov,
výdavkov a daní platených spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku
odplaty za finančnú službu, dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné
overenie jej výšky spotrebiteľom, 3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená

s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú
vykonať alebo ktorých cena je závislá od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv,
a upozornenie, že doterajší výnos nie je zárukou budúcich výnosov, 4. informácie o daniach a iných
poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo ním nie sú vyberané, 5. doby
platnosti poskytnutých údajov, 6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,

7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú, c) zmluve na diaľku, a to o 1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania,
o podmienkach na jeho uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa
podľa § 6 ods. 1, a o dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie
od zmluvy, 2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať

trvalo alebo opakovane, 3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane
informácie o súvisiacich zmluvných pokutách, 4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy
vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie o odstúpení, 5. označení štátu, ktorého právnym
poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy, 6.
voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu, 7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so

súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky
a informácie podľa tohto paragrafu, d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti
mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov. Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa

odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak,
aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé. V
prípade diaľkovej komunikácie cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatkukaždého rozhovoru oznámiť identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm.
a) prvého a druhého bodu a obchodný zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a
zrozumiteľný súhlas, vyžadujú sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho

bodu o osobe, ktorá telefonicky komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi
a informácie podľa odseku 1 písm. b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého
bodu. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek
na požiadanie; tým nie je dotknutá povinnosť podľa odseku 6. Informácie uvedené v odseku 1, ktoré
sa musia oznámiť spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými

povinnosťami, ktoré by vyplynuli z právneho poriadku, ktorým by sa riadila zmluva na diaľku, ak by
sa uzavrela. Ustanoveniami tohto zákona nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie
informácie týkajúce sa príslušnej finančnej služby podľa osobitných predpisov. Informácie uvedené v
odseku1jedodávateľpovinnýposkytnúťspotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretím
zmluvy na diaľku v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii
a je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon 15)

neustanovuje inak. Primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na
posúdenie informácií a zmluvných podmienok podľa tohto zákona. Ak je zmluva na diaľku uzavretá na
žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie
informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom
médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe

zápisu na inom trvanlivom médiu bezprostredne po uzavretí zmluvy na diaľku. Dodávateľ je povinný
informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy na diaľku bez zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na
žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie informácie o finančnej službe týkajúce sa finančnej služby
podľa osobitných predpisov 15) v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu,
a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ má právo zmeniť používané prostriedky

diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v súlade s uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje
povahaposkytovanejfinančnejslužby.Ustanoveniaodsekov1až8sanevzťahujúnaa)zmluvynadiaľku
uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o vykonávaní postupného
sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu, b) postupný sled súvisiacich operácií
alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú operáciu z postupného sledu súvisiacich

operácií alebo série operácií rovnakého druhu nevykonávaných na základe rámcovej zmluvy; to neplatí,
ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden rok. Na poskytovanie informácií o
platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a), písm. b) prvého a druhého bodu,
odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho bodu a odseku 1 písm. d). Na
poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu. Povinnosť

poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného zákona sa považuje za splnenú, ak
ich veriteľ alebo finančný agent poskytol v rozsahu informácií uvedených vo formulári podľa osobitného
zákona.

10. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským

úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

11. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10,

§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

12. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

13. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

14. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,

pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri
uzatváranízmlúvvykonávasvojupodnikateľskúčinnosťaspotrebiteľomježalovaná,ktorápriuzatváraní
zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Predmetnú zmluvu o pôžičke vyhodnotil súd
ako zmluvu nespadajúcu pod ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a to
s poukazom na § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z.. Napriek tomu aj takýto zmluvný vzťah

musí spĺňať podmienky vzťahujúce sa na spotrebiteľský úver, o ktorých tak ustanovuje zákona (§ 24
zákona č. 129/2010 Z. z.). Na tomto mieste možno konštatovať, že zmluva o pôžičke spĺňa všetky
zákonom predpísané podmienky. Strany medzi sebou uzavreli zmluvu o pôžičke. Zmluvou o pôžičke
jedna strana prenecháva druhej strane veci určené podľa druhu a táto strana sa zaväzuje po čase
vrátiť veci rovnakého druhu. Charakteristickým znakom tejto zmluvy je jej reálna povaha, t. j. reálne
odovzdanie požičiavanej veci. V danej veci sa žalobca zaviazal žalovanej požičať peňažné prostriedky

vo výške 250,- eur, ktoré, ako vyplýva z výpisu z účtu žalobcu, jej aj reálne odovzdal dňa 12.03.2014
prevodom na jej účet. Žalovaná sa zaviazala žalobcovi požičané peňažné prostriedky vrátiť do 15 dní.
Keďže žalovaná svoju povinnosť zo zmluvy v celom rozsahu nesplnila, čo mal súd za preukázané
najmä z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná nijak nerozporovala, uložil súd žalovanej zaplatiť žalobcovi
sumu 250,- eur titulom nezaplatenej istiny. Žalovaná sa v zmluve zaviazala uhradiť aj odplatu vo výške

41,55 eur. V tejto časti však súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko, ako vyplýva z ustanovenia
§ 658 Občianskeho zákonníka, v zmluve o pôžičke je možné dohodnúť úroky. Zákon o inej odplate,
prípadne poplatku za požičanie peňazí, nehovorí, a preto takéto dojednanie je v rozpore so zákonom a z
toho dôvodu neplatné. Z neplatného dojednania nemožno priznať žiadne plnenie. Pre úplnosť súd ešte
dodáva,žeakbyajodplatavovýške41,55eurpredstavovalaužvyčíslenýúrok,tentobybolneprimerane

vysoký, nakoľko suma odplaty zodpovedá 16,62 % zo sumy istiny za 15 dní. Pri prepočte na ročný úrok
by potom výška úroku predstavovala 404,42 % zo sumy istiny. Neprimerane vysoké úroky dojednané pri
peňažnej pôžičke sa všeobecne považujú za odporujúce všeobecne uznávaným pravidlám správania a
vzájomným vzťahom medzi ľuďmi a mravným princípom spoločenského poriadku, a sú teda v rozpore
s dobrými mravmi. S poukazom na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka nemožno uzavrieť inak,

ako že dojednanie úroku vo výške 404,42 % ročne ako odplaty za poskytnutie pôžičky je neplatné.

16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17.Podľa§53ods.1,3,5Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

19. Žalobca sa žalobou domáha zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 53,73 eur s odkazom na bod

7 zmluvných podmienok. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluvná pokuta nebola
individuálne dojednaná, je súčasťou zmluvných podmienok, ktoré žalovaná ako spotrebiteľka nemohla
nijakým spôsobom ovplyvniť a navyše ju súd považuje za neprimerane vysokú (za zaslanie upomienky
si žalobca vyúčtoval zmluvnú pokutu vo výške 53,73 eur, pričom náklady na vypracovanie upomienky
a jej zaslanie predstavujú len nepatrný zlomok z tejto sumy). S poukazom na uvedené súd predmetnú

zmluvnú pokutu považuje za neprijateľnú zmluvnú podmienku a z toho dôvodu za neplatnú. Z neplatné

20. Žalobca si podanou žalobou uplatnil tiež nárok na zaplatenie provízie za vymáhanie pohľadávky vo
výške103,58eurspoukazomnabod8zmluvnýchpodmienok.Popreskúmanívyššieuvedenejzmluvnejpodmienky súd dospel k záveru, že ide o neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve a k tejto nie je
možné prihliadnuť. V prípade nesplnenia povinnosti dlžníkom a začatia procesu vymáhania pohľadávky
veriteľom, veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady trov, ktoré mu v súvislosti s tým vzniknú, avšak v

skutočnej výške vynaložených trov a nie určitým percentom z vymáhanej pohľadávky. Trovy konania
vo veci vymáhania pohľadávky veriteľom vzniknú vždy v konkrétnej výške za konkrétne úkony veriteľa,
alebo osôb konajúcich za neho. Žalobca spôsobom ako vyplýva z označeného zmluvného dojednania
požaduje od žalovanej ako spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom nesleduje jej
záujem ako spotrebiteľa, ale výlučne záujem žalobcu ako veriteľa. Vzhľadom na uvedené súd vyhodnotil

dojednanie o zaplatení provízie za neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktoré je z tohto dôvodu neplatná.
Z neplatného dojednania nemožno priznať plnenie, a preto súd žalobu žalobcu aj v tejto časti zamietol.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

22. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 5,25 % ročne zo sumy 250,- eur od 27.03.2014 do zaplatenia.

23. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

24. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 55,7

%, žalovaná mala úspech vo výške 44,30 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 11,40 %).
Vzhľadom k tomu, že obe strany mali úspech vo veci približne rovnaký, rozhodol súd tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

25. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.

3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.