Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010157
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010157.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotavtrestnejveciobžalovanéhoI.D.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a sčasti aj podľa § 207 ods. 3
písm. c) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. septembra 2018 samosudkyňou
JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: I. D. L. M. O. E. Z. R.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom R. XX, prechodne bytom T. XX, okres
Rimavská Sobota, s adresou na doručovanie písomností S. J., Q. X, barman R. P., I..J.. S. J.,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od 01.03.2017 až doposiaľ v obci R., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde, kde
sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z §
62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo
601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená uznesením o predbežnom

opatrení Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P/16/2011-21 z 14.02.2011, právoplatným
a vykonateľným 21.02.2011 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. I. D., nar. XX.XX.XXXX v
Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30,-- € mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky dieťaťa R. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. J.,
F.. Š.. E.. C. XXXX/XX, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, ktorý úrad vyplácal do 01.02.2018 matke R. D. na dieťa mal. I. D., nar.
XX.XX.XXXX, náhradné výživné, počnúc dňom 01.05.2017 vo výške po 30,-- € mesačne, na základe
rozhodnutia číslo RS1/OHNNVaŠSD/SOC/17/ 42023-5 z 12.09.2017, právoplatného a vykonateľného

26.09.2017 aj napriek tomu, že za uvedené obdobie pracoval a stále pracuje ako barman R. I.. J.. P. S.
J., za uvedené obdobie uhradil 13.12.2017 matke dieťaťa R. D. výživné vo výške 30,-- €, 31.01.2018
uhradil matke dieťaťa R. D. výživné 300,-- €, a 05.03.2018 uhradil matke dieťaťa R. D. 30,- - €, čím mu
vznikol za uvedené obdobie do 23.03.2018 celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom pre matku
dieťaťa R. D. vo výške 30,-- €, pričom uvedeného konania sa sčasti dopustil aj napriek tomu, že bol
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, spisovej značky 22T/29/2017-40 z 20.03.2017,
právoplatným a vykonateľným 24.04.2017, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1

Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody na tri mesiace so skúšobnou
dobou na jeden rok,
teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin sčasti spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a
sčasti aj podľa § 207 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo

zanikla trestnosť činu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 29.03.2018 sp. zn. 2Pv 50/18 podal obžalobu
na I. D. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a sčasti aj podľa § 207

ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Obžalovaný I. D. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.07.2018, uviedol, že sa cíti byť vo veci vinný.
Pozabudol, že nemá uhradené zameškané výživné a ešte dnešného dňa ho uhradí.

Súd vykonal vo veci dokazovanie na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.09.2018 výsluchom

poškodenej R.Ó. D., ktorá uviedla, že obžalovaný I. D. ku dňu hlavného pojednávania má zameškané
výživné v plnom rozsahu uhradené.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 36/2018 ako
listinné dôkazy boli prečítané obžaloba, žiadanka spisu z Okresného súdu Lučenec, trestný rozkaz

Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T 29/2017, správa z úradu práce, fotokópia šekových ústrižkov,
rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1P 16/2011, rozsudok Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 8C 7/2010, správa z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správa zo sociálnej poisťovne,
rodný list, potvrdenie o návšteve školy, správa o povesti, odpis z registra trestov, obsah spisového
materiálu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T 63/2013.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd obžalovaného I. D. spod obžaloby oslobodil, lebo
výživné uhradil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a teda zanikla trestnosť činu.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

sčasti spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.