Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/698/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608209350
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2608209350.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: N. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J.. N. XXX, 908 41 Šaštín-Stráže, o vymoženie 742,90 € s príslušenstvom, za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, rozhodujúc o pripustení
zmeny účastníka na strane oprávneného a o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a , aby do konania vo veci na miesto doterajšieho oprávneného: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, v s t ú p i l a spoločnosť Claimman,
a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.01.2009 bol súdny exekútor JUDr. Miloš Dobrodenka
zastupujúci JUDr. Soňu Majkútovú poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 13Ro/247/2006-34 zo dňa 12.02.2007.

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 28.09.2016 doručený návrh oprávneného na zmenu účastníka na strane
oprávneného, nakoľko došlo k postúpeniu pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, ktorú
postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.08.2016 spoločnosti Claimman, a.s., so sídlom
Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726. V nadväznosti na uvedené postupca súčasne navrhol
súdu, aby pripustil zmenu účastníka tak, že na strane oprávneného namiesto doterajšieho oprávneného:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, bude ako nový
oprávnený vystupovať Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726.

3. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §

41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.4. Vzhľadom na uvedené súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku.

5. Dňa 26.03.2018 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

6.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) ExP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 ExP súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 ExP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

13. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zmene účastníka nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).