Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201448
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618201448.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. Š.,
W.. XX.X.XXXX E. S. Š., W.. XX.X.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: U. H., W.. X.X.XXXX, F. H. J. XXXX, XXX XX Š.-
L., štátna občianka SR a Y. Š., W.. XX.X.XXXX, F. W. XXX, XXX XX Š.-L., štátny občan SR, právne
A. R.. X. N., advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Š. XXXX, XXX XX Š.-L., za účasti Okresnej

prokuratúry Senica, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 18.6.2018

domáhala, aby jej súd zveril maloletých do jej osobnej starostlivosti a otcovi aby určil výživné na
maloletého Mareka v sume 150 € mesačne a na maloletého Filipa v sume 100 € mesačne s účinnosťou
od podania návrhu. V druhom odseku navrhnutého výroku uviedla, že styk otca s deťmi sa bude
uskutočňovať na základe vzájomnej dohody rodičov.

2. Po začatí pojednávania, listom súdu doručeným dňa 25.10.2018, matka detí vzala svoj návrh v

celom rozsahu späť a konanie navrhla zastaviť s odôvodnením, že s otcom detí obnovili partnerské
spolužitie.OtecdetíaOkresnáprokurátorkavSenicisospäťvzatímnávrhuvcelomrozsahuanásledným
zastavením konania súhlasili. Kolízny opatrovník na výzvu súdu v určenej lehote nereagoval, súhlasil
konkludentne.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (v skratke CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom na začatie
konania nakladať do skončenia veci, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť po začatí pojednávania

a ostatní účastníci so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasili, súd v súlade s ustanovením § 29
ods. 1 CMP konanie zastavil.

5. Podľa ust. § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
6. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).