Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Csp/280/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617204202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617204202.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 4, IČO: 00 151 700, s adresou na doručovanie
písomností Nitra, Coboryho č. 9 proti žalovanému D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., O. XXXX/XX, o
zaplatenie 72,77 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 72,77 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 72,77 € a náhrady trov
konania z dôvodu, že mu žalovaný nezaplatil poistné na základe poistnej zmluvy č. 0330265992 zo dňa
11.12.2014. Predmetom zmluvy bolo životné a úrazové poistenie B. A., ktoré sa zaviazal žalovaný platiť
vždy do 21. dňa v mesiaci v sume po 18,50 €. Poistenie bolo účinné od 21.12.2014 do 20.12.2035.
Žalovaný poistné uhradil len do 21.01.2015, poistenie preto podľa § 801 Občianskeho zákonníka zaniklo
a žalobca má ako poisťovateľ nárok na poistné do zániku poistenia. Poistenie zaniklo 18.05.2015,
žalobca má preto nárok na poistné do zániku poistenia. Nárok si uplatňuje za obdobie od 21.01.2015
do 18.05.2015. Žalovaný dlžné poistné napriek upomienke nezaplatil.
(2) Ako dôkazy navrhol vykonať fotokópiu poistnej zmluvy č. 0330265992 a fotokópiu upomienok zo dňa
10.04.2015 a 03.06.2015.
(3) Súd v spore rozhodol platobným rozkazom zo dňa 18.01.2018 č.k. 6Csp/280/2017-19, ktorý bol
uznesením zo dňa 21.05.2018 č.k. 6Csp/280/2017-39 zrušený pre nemožnosť doručenia žalovanému
do vlastných rúk.
(4) Súd žalobu doručil žalovanému spôsobom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) fikciou doručenia s účinnosťou ku dňu 18.08.2018. Žalovanému
sa žalobu nepodarilo doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov. Miesto skutočného pobytu
žalovaného sa súdu zistiť nepodarilo. Preto súd zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke
oznámenie o podanej žalobe a žaloba sa považuje za doručenú žalobcovi po pätnástich dňoch od
zverejnenia oznámenia, hoci sa o tom žalovaný nedozvedel.
(5) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadne prostriedky procesnej obrany v spore nepoužil.
(6) Súd vo veci rozhodol v súlade s § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, pretože v spore ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
(7) Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov - poistkou k poistnej zmluve č. 0330265992 na
čísle listu spisu (ďalej len „č.l.“) 2 až 3, poistnou zmluvou zo dňa 11.12.2014 na č.l. 4 až 6, výzvou na
zaplatenie zo dňa 10.04.2015 na č.l. 7 s doručenkou na č.l. 8, oznámením o zániku poistnej zmluvy

zo dňa 03.06.2015 na č.l. 9 až 10 a výpisom z informačného systému žalobcu na č.l. 11 a zistil z nich
uvedený skutkový stav:
(8) Žalobca ako poisťovňa uzavrel so žalovaným, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti, dňa 11.12.2014 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné a úrazové
poistenie mal. B. A.Q.Z.. Poistenie začalo 21.12.2014. Poistné bolo dohodnuté na 18,50 € mesačne.
Žalovaný zaplatil poistné len do 21.01.2014, poistné splatné dňa 21.01.2015 už nezaplatil. Žalobca
ho vyzval na úhradu nezaplateného poistného a upozornil ho, že v prípade nezaplatenia poistného
do mesiaca od doručenia výzvy poistenie zanikne. Žalovaný výzvu na pošte prevzal dňa 18.04.2015.
Žalovaný napriek výzve a upozorneniu poistné do jedného mesiaca od doručenia výzvy nezaplatil. Dlžné
poistné je podľa vyčíslenia žalobcu vo výške 72,77 €.
(9) ej7ienky poskytnutia úverov. skom elené JUDr. úhradu dlhu. . tovať. Boli zaslané 4 upomienky v
súlade so splátkou úveru e-mailPodľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
(ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
(10) Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
(11) Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
(12) Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
(13) Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 11.12.2014 poistnú
zmluvu. Žalovaný sa zaviazal na jej podklade platiť poistné vo výške 18,50 € mesačne. Poistné počnúc
splátkou splatnou v januári 2015 neplatil. Poistenie zaniklo v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka dňom 18.05.2015 pre neplatenie (uplynutím jedného mesiaca po márnej výzve žalobcu na
zaplatenie poistného). Žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia, teda za obdobie od 21.01.2015
do 18.05.2015 (3 mesiace 28 dní, t.j. 3 x 18,50 € + 17,27 €, teda 72,77 €). Preto mu súd priznal rozsudkom
sumu 72,77 €.
(14) Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
(15) O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej
lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.
(16) Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(17) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
(18) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.
Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému, v rozsahu 100%.
(19) O výške trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na toto podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.