Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203368
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318203368.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávnej: E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. nad O.
č. XXX, zastúpená opatrovníkom R. P., nar.XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom
M. 9, W., o návrhu na zmenu opatrovníka nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

I.Súd ustanovuje O..D.I.,rodenúP.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XXX,XXXXXW. zaopatrovníčku
pre nesvojprávnu E. P., nar. XX.XX.XXXX.

II. Opatrovníčka je p o v i n n á zabezpečovať, aby bolo o nesvojprávnu E. P., nar. XX.XX.XXXX riadne
postarané, zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej záležitosti, najmä majetok.

O.. Opatrovníčka bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o nesvojprávnej vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu A. č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 09.02.2016 bola E. P., nar.
XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 22.02.2016. Rozsudkom Okresného súdu A. č.k. XXPs/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bol
nesvojprávnej ustanovený za opatrovníka R. P., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 16.08.2018 bol Okresnému súdu A. doručený návrh O.. D. I. na zmenu opatrovníka, nakoľko
ustanovený opatrovník R. P., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Za opatrovníka nesvojprávnej
E. P., nar. XX.XX.XXXX navrhla ustanoviť seba, ako jej neter, pričom zároveň vyjadrila svoj súhlas s
ustanovením.

3. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej

osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.7.Vzhľadomnaskutočnosť,žeustanovenýopatrovníknesvojprávnejR.P.,nar.XX.XX.XXXXzomreldňa
XX.XX.XXXX v W., ako to vyplýva aj z pripojeného úmrtného listu a O.. D. I., rodená P., nar. XX.XX.XXXX
vyjadrila súhlas s vykonávaním funkcie opatrovníka nesvojprávnej, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku uznesenia.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne
a dbá na pokyny súdu.

10. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti
je potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jeho majetku za predmetné obdobie
(príjmy, výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.