Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/133/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011947
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011947.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 8.11.2018, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: H. N. J. XX.X.XXXX I. O. N., Y. G. K. XXX E., Q. O. N.
je vinný, že
v období od 16. marca 2017 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska K. XXX, E., okres Dunajská
Streda a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej v O. N., J.. N.
XXX/XX, okres Dunajská Streda, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti na svojho mal. syna H.. N..,
J.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom
konania 6P 31/2016-44 zo dňa 02.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2017, ktorým bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna sumou 80,-eur mesačne vždy do 15 dňa, toho ktorého
mesiaca predom k rukám matky D. H., napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne a
včas, čím mu za obdobie od 16.03.2017 do 15.10.2018 vznikol dlh na výživnom k rukám matky D. H.,
J.. XX.XX.XXX0 vo výške 240 eur
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3
(tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj obmedzenie - počas výkonu
skúšobnej doby vyrovnať zaostalé výživné.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.