Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1698/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808210038
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3808210038.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného: W.. B. K., nar. XX.XX.XXXX, D. ul. č. XXX/
XX, XXX XX J., právne zastúpený JUDr. Irena Belišová, advokátka, Romanova 1, 852 60 Bratislava,
proti povinnému: COM COM, spol. s.r.o., Prievidzská 68, 972 51 Handlová, IČO: 31618260 /vymazaná
z obchodného registra/, pre vymoženie istiny vo výške 76 346,01 eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Albínovi Božekovi,
Exekútorský úrad Holíč, Námestie mieru 7, 908 51 Holíč, trovy exekúcie vo výške 69,45 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.06.2008, sa oprávnený domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 2 300 000,00 SK /76 346,01 eur/ s príslušenstvom, na
základe exekučného titulu, ktorým je Notárska zápisnica N 471/2007 Nz 60020/2007 NCRIs 59551/2007
zo dňa 31.12.2007, spísaná v Notárskom úrade so sídlom Prievidza, Nám. Slobody 10, notárkou JUDr.
Evou Vyskokovou.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Albínovi Božekovi, udelené tunajším

súdom dňa 12.08.2008.
Súdny exekútor dňa 05.08.2014 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 311.08.2015, podľa § 57 ods. 1 písm. c), z dôvodu zániku povinného.
Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Lustráciou v obchodnom registri súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
40CbR/46/2013-39 zo dňa 05.december 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2014 súd zrušil
bez likvidácie spoločnosť COM COM, spol. s r. o., so sídlom Prievidzská 68, Handlová, IČO 31 618 260,

zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke číslo 2852/R. Spoločnosť
bola následne dňa 06.03.2015 vymazaná z obchodného registra.
Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu
je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie /§ 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku/. K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia
§ 68 ods. 2 Obchodného zákonníka "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo

bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatokmajetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
nažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku..
Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho dispozičné

právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, ale tiež vzhľadom skutkový stav, keď majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, s poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu
zastavil.
Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 14 ods. ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
V predmetnej exekúcií si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 167,15
eur vrátane 20% DPH. Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za 11 úkonov exekučnej činnosti 36,52
eur, hotové výdavky spolu 123,37 eur, ktoré pozostávajú z poštovného 22,71 eur, poplatkov 4 eurá, a

cestovného vo výške 96,66 eur. Odmenu súdny exekútor navýšil o 20% DPH vo výške 7,26 eur. Súd
preštudoval vyúčtované trovy exekúcie a exekučný spis.
Odmenu za úkony exekučnej činnosti vo výške 36,52 eur /žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie
o začatí exekúcie, príkaz na začatie exekúcie SLSP, exekučný príkaz, súčinnosť SP, súčinnosť DÚ,
súčinnosť OR PZ, súčinnosť Geodézia, súčinnosť ISEP, upovedomenie o ďalších trovách exekúcie,

súčinnosť SP/ súd priznal súdnemu exekútorovi v uplatnenej výške, trovy sú opodstatnené a úkony
exekučnej činnosti z exekučného spisu preukázané. Z hotových výdavkov na poštovnom súd nepriznal
súdnemu exekútorovi poštovné za vrátenie poverenia 1,55 eur, pretože rozhoduje o trovách exekúcie,
ktoré súdnemu exekútorovi vznikli pri výkone exekúcie, nie o ďalších možných trovách, ktoré súdnemu
exekútori vzniknú v budúcnosti. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi z poplatku 4 eurá iba 0,20 eur

za lustráciu v ISEB, iné poplatky z exekučného spisu za preukázané nemal. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi cestovné vo výške 96,66 eur, pretože v exekučnom spise nenašiel žiaden záznam o výkone
pracovnej cesty, o použití dopravného prostriedku, čerpaní pohonných hmôt a výpočte cestovného podľa
príslušného vzorca. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
57,88 eur. Doložením Osvedčenia o registrácií pre daň z pridanej hodnoty súdny exekútor preukázal, že

je platcom DPH, preto k priznaným trovám exekúcie mu patrí aj navýšenie o uplatnenú DPH vo výške
11,57 eur. Trovy exekúcie spolu 69,45 eur.
S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Na doplnenie súd uvádza, že právny zástupca oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie pripojil

aj trovy právneho zastúpenia oprávneného ako trovy, o ktorých má súd rozhodnúť v súvislosti
so zastavením exekúcie. Súd uvádza, že trovy právneho zastúpenia oprávneného sú súčasťou
príslušenstva vymáhanej istiny ako trovy exekúcie, ktoré súdny exekútor vymáha pri výkone exekúcie.Súd pri zastavení exekúcie rozhoduje len o trovách súdneho exekútora, ktoré účelne vynaložil pri výkone
exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je možné podať odvolanie.(§ 58 ods. 5 v spojení s § 202 ods.
2 O.s.p.)
Proti výroku o náhrade trov exekúcie možno zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V zmysle
§ 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.