Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818010211
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818010211.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa 20. 12.

2018 v trestnej veci obv. F. L., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa §
278 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 04. 06. 2018 v nasledovnom znení:

Obvinený F. L., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom E. XXX,

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba - živnostník, s miestom podnikania Lomná č. 192, IČO: 47 312
432, ako fyzická osoba ktorá je povinná platiť poistné nezaplatil poistné na sociálne poistenie:

- za zdaňovacie obdobie júl 2015 v sume 136,57 eur, splatné dňa 02. 09. 2015 so zostatkom nedoplatku
136,57 eur,
- za zdaňovacie obdobie august 2015 v sume 136,57 eur, splatné dňa 08. 09. 2015 so zostatkom
nedoplatku 136,57 eur,
- za zdaňovacie obdobie september 2015 v sume 136,57 eur splatné dňa 08.10.2015 so zostatkom
nedoplatku 136,57 eur,
-za zdaňovacie obdobie október 2015 vsume 136,57 eur splatné dňa 09. 11. 2015 so zostatkom
nedoplatku 136,57 eur,

- za zdaňovacie obdobie november 2015 v sume 136,57 eur splatné dňa 09.12.2015 so zostatkom
nedoplatku 136,57 eur,
- za zdaňovacie obdobie december 2015 v sume 136,57 eur splatné dňa 08.01.2016 so zostatkom
nedoplatku 136,57 eur,
- za zdaňovacie obdobie január 2016 v sume 142,20 eur, splatné dňa 08. 02. 2016 so zostatkom
nedoplatku 142,20 eur,
- za zdaňovacie obdobie február 2016 v sume 142,20 eur, splatné dňa 08. 03. 2016 so zostatkom

nedoplatku 142,20 eur,
- za zdaňovacie obdobie marec 2016 v sume 142,20 eur, splatné dňa 08. 04. 2016 so zostatkom
nedoplatku 142,20 eur,
- za zdaňovacie obdobie apríl 2016 v sume 142,20 eur, splatné dňa 09. 05. 2016 so zostatkom
nedoplatku 142,20 eur,
- za zdaňovacie obdobie máj 2016 v sume 142,20 eur, splatné dňa 08. 06. 2016 so zostatkom nedoplatku
142,20 eur,

- za zdaňovacie obdobie jún 2016 v sume 142,20 eur, splatné dňa 08. 07. 2016 so zostatkom nedoplatku
142,20 eur,- za zdaňovacie obdobie júl 2016 v sume 162,39 eur, splatné dňa 08. 08. 2016 so zostatkom nedoplatku
162,39 eur
- za zdaňovacie obdobie august 2016 v sume 162,39 eur, splatné dňa 08. 09. 2016 so zostatkom

nedoplatku 162,39 eur,
- za zdaňovacie obdobie september.2016 v sume 162,39 eur, splatné dňa 10. 10. 2016 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur,
- za zdaňovacie obdobie október 2016 v sume 162,39 eur, splatné dňa 08. 11. 2016 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur.

- za zdaňovacie obdobie november 2016 v sume 162,39 eur, splatné dňa 08. 12. 2016 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur,
- za zdaňovacie obdobie december 2016 v sume 162,39 eur, splatné dňa 09. 01. 2017 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur.
- za zdaňovacie obdobie január 2017 v sume 162,39 eur, splatné dňa 08. 02. 2017 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur,

- za zdaňovacie obdobie február 2017 v sume 162,39 eur, splatné dňa 08. 03. 2017 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur,
- za zdaňovacie obdobie marec 2017 v sume 162,39 eur, splatné dňa 10. 04. 2017 so zostatkom
nedoplatku 162,39 eur,
- za zdaňovacie obdobie apríl 2017 v sume 108,25 eur, splatné dňa 09. 05. 2017 so zostatkom

nedoplatku 108,25 eur

spovinnosťouodvádzaťpoistnénasociálnepoistenievzmysle§141ods.1Zákonaosociálnompoistení
č. 461/2003 Z. z. a to tak, že v období splatnosti poistného poistné Sociálnej poisťovni, pobočke Dolný
Kubín neodvádzal vôbec, čim mu vznikol na poistnom dlh za uvedené obdobie voči Sociálnej poisťovni

Bratislava, pobočka Dolný Kubín vo výške 3.242,38 eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistenie na sociálne poistenie,

č i m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona,§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku o d k a z u j e poškodeného Sociálnu poisťovňu, so sídlom Ul. 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, 026 01
Dolný Kubín s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. 6. 2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo návrh na schválenie dohody o vine a

treste na obv. F. L. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona na skutkovom
základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa určila opakovane termín verejného zasadnutia, naposledy na deň 20. 12. 2018, na ktorý
bol predvolaný obvinený, boli upovedomení prokurátor a splnomocnenec poškodeného.Po otvorení verejného zasadnutia a prednesení návrhu dohody o vine treste prokurátorom
samosudkyňa obvineného poučila jeho právach a na jej otázky uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ obvinený odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď: Áno

b/ Či súhlasí, aby trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu,
odpoveď: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, kladený mu za vinu,
odpoveď: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako konkrétny prečin,

odpoveď: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohodyovineatresteavynesierozsudok,ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie
formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednému rešpektovaniu práv obvineného na
obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy v trestnom konaní. Bolo zistené, že návrh dohody
takpoformálnejakoajmateriálnejstránkespĺňavšetkynáležitosti.Pokiaľideovýrokotreste,súddospel
k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre ukladanie trestu, bolo obligatórne prihliadané na ust.

§ 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, trest bol
ukladaný podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona. Na strane obžalovaného bola zistená prevaha poľahčujúcich
okolností. Poľahčujúcou okolnosťou bolo, že obvinený sa k trestnému činu priznal a úprimne ho oľutoval
(§ 36 písm. l/ Tr. zákona) a pred spáchaním trestného činu viedol riadny život (§ 36 písm. j/ Tr. zákona) .
Priťažujúce okolnosti neboli zistené žiadne. Obvinenému bol uložený podmienečný trest odňatia slobody

vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou 18 mesiacov. Pri úvahách či dohodnutý druh a výmera trestu
spravodlivo zohľadňujú konanie obvineného, jeho zavinenie, následok, osobu, pomery a možnosti jeho
nápravy, súd vychádzal zo zásady proporcionality (trest je právnym následkom trestného činu, a teda
musí byť úmerný k spáchaniu trestného činu), z účelu trestu, podľa ktorého má pôsobiť, na ochranu
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, voči ktorým sa prejavuje prvok represie (zabránenie v

trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj
voči ďalším občanom potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie
(výchovné pôsobenie trestu na ostaných členov spoločnosti). Trest zároveň musí vyjadrovať aj morálne
odsúdenie páchateľa (retribúcia). S prihliadnutím na uvedené súd nemal výhrady voči dohodnutémusúhrnnému trestu, súd prihliadal na okolnosti spáchania skutku, formu zavinenia, následok a osobu
obvineného. Poškodený bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.