Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212660
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715212660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému:
E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. J. XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 179,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 179,92 eur s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania zo
sumy 33,92 eur od 19.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 37,19 eur od 19.01.2013 do zaplatenia, zo sumy
41,12 eur od 19.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 66,97 eur od 18.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 0,72
eur od 18.04.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 30.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 179,92
eur s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 33,92 eur od 19.12.2012 do zaplatenia, zo sumy
37,19 eur od 19.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 41,12 eur od 19.02.2013 do zaplatenia, zo sumy
66,97 eur od 18.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 0,72 eur od 18.04.2013 do zaplatenia, nakoľko na

základe uzavretých zmlúv o pripojení žalovaná neuhradila za poskytované služby faktúry: 7745846120,
2746816350, 6747786131, 4748765452, 1749745773.
Žalobca poukázal na dôkazy: výpis z obchodného registra žalobcu, zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 09.06.2014, faktúry 7745846120, 2746816350, 6747786131, 4748765452, 1749745773, zmluva o
pripojení služby a nájme KZ zo dňa 13.12.2010, čestné vyhlásenie zo dňa 13.12.2010, dodatok k zmluve
o pripojení, zmluva o pripojení zo dňa 17.10.2011, kúpna zmluva zo dňa 24.10.2011, dodatok k zmluve
o poskytnutí verejných služieb zo dňa 14.12.2012.

2. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej:

Žalovaná sa na pojednávaniach nezúčastnila, k žalobe sa nevyjadrila, v konaní bola nečinná.

3. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Žalobca so žalovanou uzavrel zmluvy o pripojení s dodatkami a žalovaná neuhradila faktúry
č. 7745846120, 2746816350, 6747786131, 4748765452, 1749745773 za poskytované služby v
dohodnutej lehote splatnosti. Žalovaná nenamietala úhradu istiny, nenavrhovala žiadne dôkazy a v
konaní bola nečinná.4. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to: výpis z obchodného registra žalobcu, zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 09.06.2014, faktúry 7745846120, 2746816350, 6747786131, 4748765452, 1749745773, zmluva o
pripojení služby a nájme KZ zo dňa 13.12.2010, čestné vyhlásenie zo dňa 13.12.2010, dodatok k zmluve
o pripojení, zmluva o pripojení zo dňa 17.10.2011, kúpna zmluva zo dňa 24.10.2011, dodatok k zmluve
o poskytnutí verejných služieb zo dňa 14.12.2012.

5. Súd vychádzal pri hodnotení ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené, vykonané a ďalšie dôkazy strany nenavrhli. Súd prihliadol pri hodnotení dôkazov z
predložených dôkazov a nárok žalobcu považoval za dôvodný a preukázaný.

6. Podľa § 43 ods. 1, 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

7. Podľa 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu za dôvodnú, nakoľko sa stotožnil s názorom žalobcu, že boli poskytnuté služby v
zmysle poskytnutých zmlúv a žalovaná neuhradila včas a riadne faktúry č. 7745846120, 2746816350,

6747786131, 4748765452, 1749745773 v lehote splatnosti vo výške 179,92 eur, a preto súd v časti
istiny v celosti žalobe vyhovel. Keďže žalovaná nezaplatila dohodnutú cenu za poskytované služby včas
a riadne v lehote splatnosti uplatňovaných faktúr, dostala sa do omeškanie a tým vzniklo žalobcovi právo
na úroky z omeškania, ktoré sú uplatnené v zákonnej výške 8,75 % p.a. v súlade s § 517 občianskeho
zákonníka, a preto aj ohľadne úrokom z omeškania súd žalobe v celosti vyhovel.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal
žalobcovi ako úspešnému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.