Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206080
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216206080.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1./ C. B., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XX, J., 2./ C. B., L..
XX.XX.XXXX, J. C.T. XX, J., o podaní označenom ako „Žaloba na Katastrálny úrad Bardejov za
nezapísanie vecného bremena do listu vlastníctva", takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. N e p r i p ú š ť pristúpenie ďalších subjektov na strane žalovaného.

III. Žalobcom v 1. a 2. rade n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

IV. Žalobcom v 1. a 2. rade v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 112,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade v podaní doručenom tunajšieho súdu 15.11.2016 označeným ako „žaloba na
Katastrálny úrad Bardejov za nezapísanie vecného bremena do listu vlastníctva“ uviedli, že napádajú
darovaciu zmluvu a žiadajú odškodné vo výške 200.000,- Eur od Katastrálneho úradu Bardejov.

2. Uznesením zo dňa 11.09.2017 súd vyzval žalobcov v 1. a 2. rade, aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia podanie doručené súdu dňa 15.11.2016, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo

byť žalobou, doplnili takto: -doplnili o označenie, kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo
uvedené,akježalovanýmprávnickáosoba,jejnázovaleboobchodnémeno,adresasídlaaidentifikačné
číslo organizácie, ak je pridelené. Ak je to možné, žalobcovia v žalobe uvedú svoje telefónne číslo,
elektronickúadresu;-doplnilioopísanierozhodujúcichskutočností,t.j.skutočností,oktoréopierajúsvoje
nároky a z ktorých vyplývajú ich nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý
sa odvolávajú; -doplnili, čoho sa domáhajú - je potrebné uviesť určitý, zrozumiteľný petit (návrh výroku,

ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti); -
doplnili o dôkazy, na ktoré sa odvolávajú a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôžu pripojiť
bez svojej viny, ktoré je potrebné označiť. Zároveň boli žalobcovia poučení o tom, že ak v stanovenej
lehote podanie nedoplnia a neopravia, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcom v 1. a 2. rade
doručené dňa 13.09.2017.

3. Z podania žalobcov v 1. a 2. rade doručeného súdu dňa 25.09.2017 vyplýva, že žalovaným je
Katastrálny úrad, Dlhý rad 16, 085 77 Bardejov. Ďalej označili za žalovaných pani C. a pani W.. C. Y.. Z
výsluchu žalobkyne zo dňa 15.01.2018 vyplýva, že žalovanými sú Katastrálny úrad, p. C. a p. Y..

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p."), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

9. Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnickými osobami sú
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,

c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

10.Podľa§19aods.2Občianskehozákonníka,právnickéosoby,ktorésazapisujúdoobchodnéhoalebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do

tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

11. V zmysle vyššie citovaný zákonných ustanovení vyplýva, že súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené procesné podmienky. Jednou z procesných podmienok konania je procesná
subjektivita strany sporu, pričom túto subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý v zmysle práva hmotného

disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti.

12. Žalobcovia v 1. a 2. rade v žalobe doručenej súdu dňa 15.11.2016 označili žalovaného ako
„Katastrálny úrad Bardejov“ a v doplnení žaloby ako „Katastrálny úrad, Dlhý rad 16, 085 77
Bardejov“, t.j. právnickú osobu. Z činnosti súdu je známe, že právnická osoba tak, ako ju označili

žalobcovianeexistuje.UvedenúskutočnosťsikonajúcisúdoverilajprostredníctvomRegistraorganizácii
vedeného Štatistickým úradom Slovenskej republiky na internetovej stránke https://slovak.statistics.sk/.
Z uvedeného plynie, že strana sporu označená ako žalovaný nedisponoval procesnou subjektivitou už
v čase začatia súdneho konania, čo predstavuje tzv. neodstrániteľnú vadu konania, preto súd postupom
podľa § 161 v spojení s § 62 C.s.p. konanie zastavil.

13. Podľa § 79 C.s.p., na návrh žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas
toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

14. Žalobcovia v 1. a 2. rade v podaní doručenom súdu dňa 25.09.2017 označili za žalovaných aj pani

C. a W.. C. Y.. Súd uvedené podanie postupom podľa § 124 ods. 1 C.s.p. posúdil podľa obsahu ako
návrh žalobcov na pristúpenie ďalších subjektov do konania na strane žalovaného, keďže pôvodne
žalovaným bol iba subjekt označený ako Katastrálny úrad Bardejov. Vzhľadom na dôvod, ktorý viedol
k zastaveniu konaniu súd pri rozhodovaní o uvedenom procesnom návrhu žalobcov na pristúpenie
ďalších subjektov do konania dospel k záveru, že uvedenému návrhu nie je možné vyhovieť a preto

nepripustil pristúpenie ďalších subjektov na strane žalovaného. Žalobcami pôvodne označený žalovaný
ako Katastrálny úrad Bardejov nemá spôsobilosť byť stranou sporu (odsek 12 odôvodnenia), a preto
nemôže v civilnom sporovom konaní vstúpiť do procesného vzťahu. V takto vadne začatom konaní
nemôže vzniknúť procesnoprávny vzťah medzi žalobcami a žalovaným, lebo tu chýba jeden z jeho
základných prvkov - jedna spôsobilá strana civilného sporu. Túto procesnú vadu konania nie je možné

odstrániť ani tým, aby súd pripustil do konania ďalšie subjekty na strane žalovaného.

15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.17. Keďže k zastaveniu konania došlo pre nedostatok procesnej subjektivity žalovaného v čase podania
žaloby na súd, má súd za to, že žalobcovia v 1. a 2. rade podaním žaloby voči strane bez procesnej
subjektivity zavinili zastavenie konania. V zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. súd

žalobcom ako jedinej strane s procesnou subjektivitou nepriznal nárok na náhradu trov konania.

18. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, orgány uvedené v ods. 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

21. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok zo žaloby vo výške 119,50 Eur a keďže konanie bolo zastavené
pred prvým pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcom
ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 112,80 Eur. Poplatok vráti žalobcom v

zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému
a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti,
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní

odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o nepripustení vstupu ďalších subjektov do konania o proti výroku o vrátení súdneho

poplatku odvolanie nie je prípustné.