Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418010740
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418010740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12.11.2018 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. C., nar. XX.XX.XXXX E. T.C., P. J. M. XX, M. T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 10.10.2013 bola uzatvorená Zmluva o dielo medzi objednávateľom A. S. T. G. D. E. M. (Ď. B.

A.), okres T. a zhotoviteľom podnikajúcim pod obchodným menom G. C., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, J.
M. Č.. XX, M. T., W. XXXXXXXX, kde predmetom zmluvy bolo pokrytie strechy na budove A. v obci M.
(bez popisného čísla), ktorú vykonal zhotoviteľ G. C. v období rokov 2013 až 2014 na základe písomnej
objednávkyzodňa02.12.2013,ktorábolodoručenánaA.vM.,pričomuvedenépokrývačsképráceG.C.
vykonal v priebehu roka 2013 a ukončil koncom roku 2014, kde bolo zistené, že G. C. vykonával uvedenú
podnikateľskú činnosť neoprávnene, nakoľko na uvedené pokrývačské a klampiarske práce nemal
príslušné živnostenské oprávnenie, kde za uvedené práce na pokrývaní budovy A. bola menovanému

vyplatená vyfakturovaná suma podľa Zmluvy o dielo vo výške - 2.650,-Eur,
- v mesiaci november 2012 až apríl 2013 vykonal obžalovaný G. C. výmenu strešnej krytiny na rodinnom
dome majiteľa G. G., trvalé bytom M. Č.. XXX, Pričom na uvedenú pokrývačskú a klampiarsku prácu
nemal príslušné živnostenské oprávnenia a za uvedenú výmenu strešnej krytiny mu bola majiteľom
rodinného domu G. G. vyplatená suma 1.500,- Eur, bez potvrdenia, v čom mala byť zahrnutá cena práce
a aj cena materiálu,
- v mesiaci júl 2014 až september 2014 vykonal obžalovaný G. C. výmenu strešnej krytina na rodinnom
dome v obci M. Č.. XX majiteľa I. D., pričom na uvedenú pokrývačskú a klampiarsku prácu nemal

príslušné živnostenské oprávnenie a za uvedenú výmenu strešnej krytiny mu bola majiteľom rodinného
domu I. D. vyplatená suma 3.000,- Eur, v čom mala byť zahrnutá cena práce a aj cena materiálu,
- v mesiaci august 2014 obžalovaný G. C. taktiež vykonal výmenu strešnej krytiny na rodinnom
dome v obci M. Č.. XX, majiteľa Ľ. T., pričom na uvedenú pokrývačskú a klampiarsku prácu nemal
príslušné živnostenské oprávnenia a za uvedenú výmenu strešnej krytiny a dodaný materiál mu bola
majiteľom rodinného domu Ľ. T. vyplatená suma 5.800,- Eur, bez potvrdenia, z čoho suma 1.400,- Eur
predstavovala sumu za vykonané práce,

- v období od mesiaca január 2015 do mesiaca marec 2015 obžalovaný G. C. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s I. B. vykonal montáž strešnej krytiny na rodinnom dome v obci Y., A.. P. Č.. XXX/XX,
M. T., pričom na uvedenú pokrývačskú a klampiarsku prácu nemal príslušné živnostenské oprávnenie
a celkovo mu bola I. B. vyplatená suma bez dokladu vo výške 3.430,-Eur, pričom podľa cenovej ponuky
suma vo výške 1.556,72 Eur predstavovala cenu práce, pričom takto obžalovaný neoprávnene podnikal
a zároveň získal týmto činom väčší prospech v sume najmenej 5.606,72 Eur,

t e d a- neoprávnene podnikal a čin spáchal tak, že ním získal väčší prospech,
č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 251 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 56 ods. 1 Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest v sume 2.600,- Eur
(dvetisícšesťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, u k l a d á náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor i obžalovaný vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomurozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámenianaOkresnomsúdeKežmarok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.