Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/437/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616204333
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4616204333.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania oprávneného: F. V., nar. XX.X.XXXX, F. D. XXX/XX,
K., XXX XX Q., zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., nám. M. R. Štefánika
3, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 861 375, proti povinnému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. D. XXX/XX,
K., 95X XX Q., o vymoženie povinnosti vydať časť nehnuteľnosti a iné, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Natália Ďuráková, so sídlom exekútorského úradu Nám. M. R. Štefánika 3, 955 01 Topoľčany pod

sp. zn. EX 81/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Natália Ďuráková, so sídlom exekútorského úradu Nám. M. R.
Štefánika 3, 955 01 Topoľčany trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

IV. Povinnému súdu nepriznáva trovy dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/125/2011-408 zo dňa 6.11.2013 v spojení s opravným

uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/125/2011-431 zo dňa 14.11.2013 a v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/75/2014-509 zo dňa 18.6.2014, pričom žiadal vymoženie
povinnosti vydať tú časť nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Topoľčany, katastrálny odbor na LV
č. XXX k. ú. K. ako parcela registra „C“ parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere XXXX m2, ktorá časť je
označená na znaleckom náčrte, ktorý tvorí prílohu č. 2 doplnku k znaleckému posudku č. 25/2012 zo
dňa 14.5.2013 znalca z odboru geodézie a kartografie Ing. Romana Wágnera, ktorý znalecký posudok

a doplnok boli vyhotovené v tomto spore, bodmi 186-1, 9-201, 4009-1, 9-68, 9-174, 9-196,4,5 a 6 ako
plocha A o výmere 191 m2 a vymôcť všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 4Er/437/2016 - 27 zo dňa 22.09.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre č.k. 11CoE/9/2017 - 88 zo dňa 28.02.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2017.

3. Proti predmetnému rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre č.k. 11CoE/9/2017 - 88 zo dňa 28.02.2017
podal dňa 26.05.2017 oprávnený dovolanie.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky č.k. 5Oboer/28/2017 - 77 zo dňa 11.07.2018 dovolanie
oprávneného odmietol a povinnému priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania proti

oprávnenému.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 44 ods. 2 veta tretia Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne.

8. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné,

súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak povinný uhradí pohľadávku
po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok

na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v
prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

15. Trovy exekúcie platí v zásade povinný (§ 196 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017). Oprávnený platí
trovy exekúcie iba vtedy, keď zaviní zastavenie exekúcie (§ 203 ods. 1 EP účinného do 31.03.2017),
vtedy, keď je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 prvá veta EP účinného do 31.03.2017) a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. K zastaveniu exekúcie (exekučného konania) v tejto veci došlo preto,

že bol na povinného vyhlásený konkurz, preto trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3 EP účinného do
31.03.2017 znáša oprávnený.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, keďže žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách súdneho exekútora tak, že súd súdnemu
exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko súd súdneho exekútora vyzval na vyčíslenie trov exekúcie, súdny
exekútor na výzvy súdu nereagoval a súd má za to, že trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatňuje.

17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

20. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 256 CSP tak, že povinnému nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli a taktiež mu nevznikli ani
trovy konania spojené s dovolacím konaním. Keďže povinný nemá právo na náhradu trov konania, o

výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti III. a IV. výroku tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenie odvolanie nie je prípustné.