Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200964
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200964.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Mgr. Peter Zvara,
Obchodná 2, Bratislava, správca úpadcu SATEC SK a.s., Novozámocká 102, Nitra, IČO: 36 684
961, zastúpeného Mgr. Patrikom Štefkejem, advokátom, Školská 3, Nitra, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 1124324/2017 zo dňa 21. 09. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (spoločnosť SATEC SK a.s.) sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou zo

dňa 16. 11. 2017, osobne podanou tunajšiemu súdu v ten istý deň, domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1124324/2017 zo dňa 21. 09. 2017, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie
a potvrdil rozhodnutie Colného úradu Nitra č. 897354/2017 zo dňa 05. 06. 2017.

2. Dňa 29. 01. 2018 vydal tunajší súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, uznesenie č. k.
11S/181/2017-23, ktorým predmetné konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo

na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca predpísaný súdny poplatok na
základe výzvy súdu zo dňa 06. 12. 2017 v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu uplynula dňom 18. 01.
2018, nezaplatil, resp. poplatok nezaplatil vôbec.

3. Proti predmetnému uzneseniu bolo podané zo strany právneho zástupcu Mgr. Ladislava Baráta (v tom
čase správca úpadcu) odvolanie (sťažnosť) zo dňa 02. 03. 2018. V predmetnej sťažnosti, okrem iného,

uviedol, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/37/2017 zo dňa 23. 01. 2018 bol na žalobcu
(SATEC SK a.s.) vyhlásený konkurz a za správcu úpadcu (žalobcu) bol ustanovený Mgr. Ladislav Barát.

4. Dňa 31. 07. 2018 vydal tunajší súd uznesenie č. k. 11S/181/2017-40, ktorým zrušil uznesenie č. k.
11S/181/2017-23 zo dňa 29. 01. 2018.

5. Dňa 15. 08. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Mgr. Petra Zvaru (správca úpadcu) zo dňa
14. 08. 2018, v ktorom prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu oznámil, že Mgr. Ladislav Barát
bol odvolaný z funkcie správcu úpadcu a do tejto funkcie bol ustanovený Mgr. Peter Zvara. Mgr Peter
Zvara súčasne navrhol pokračovanie v konaní v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

6. Dňa 08. 10. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené od právneho zástupcu žalobcu (správcu úpadcu)
späťvzatie správnej žaloby zo dňa 04. 10. 2018. Uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť,požiadal, aby súd konanie zastavil a aby o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

7. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

8. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s

konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

9. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 04. 10. 2018, ktoré

bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 08. 10. 2018, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil
konanie v predmetnej veci.

10. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP a s prihliadnutím na ust. § 168 SSP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.