Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/120/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217202981
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3217202981.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
členiek senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
IČO: 50 361 368, proti žalovanej: F. N., bytom G. nad G., K. XXXX/XX, o zaplatenie 121,87 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
4Csp/156/2017-78 zo dňa 22. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k.
4Csp/156/2017-78 zo dňa 22. marca 2018, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za odvolanie vo výške 9,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou ako súd prvej inštancie, rozsudkom č.k. 4Csp/156/2017-78
zo dňa 22.03.2018 výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. žalovanej voči žalobcovi nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Uviedol, že žalobca sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 121,87 eur,
úrokov sume 62,97 eur, úrokov vo výške 29 % ročne zo sumy 121,87 eur od 25.08.2017 do zaplatenia
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 121,87 eur od 25,8.2017 do zaplatenia.
Uvedený nárok žiadal priznať na základe zmluvy o úvere č. 0572885208 zo dňa 05.11.2008 uzavretej
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. Po preskúmaní veci dospel súd prvej inštancie k
záveru, že predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom určené údaje a poskytnutý úver považoval,
v súlade s ustanovením § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, za bezúročný
a bez poplatkov. Mal za preukázané, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti tým, že poskytnutý
úver riadne nesplácala. Žalovaná z dôvodu, že spotrebiteľský úver, ktorý jej bol poskytnutý považoval
súd prvej inštancie za bezúročný a bez poplatkov tak bola povinná vrátiť žalobcovi iba istinu v sume
663,88 eur, bez akýchkoľvek úrokov a poplatkov. Z tvrdení žalobcu a z ním predloženej listiny - aktuálny
stav úveru, časť zaplatené splátky súd prvej inštancie zistil, že žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu
uhradila v čase od 28.1.2009 do 15.2.2016 celkom 1769,20 eur, a preto žalobu v celom rozsahu zamietol.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP pričom uviedol, že
žalovanej by voči žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania. Avšak z prejednávanej veci bolo zrejmé,
že žalovanej žiadne trovy nevznikli, a preto rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, s poukazom na § 365 ods.
1 písm. a), b), d), e), f), g) a h) CSP. Namietal závery súdu prvej inštancie, ktorý predmetnú zmluvu o
úvere vyhodnotil ako bezúročnú a bez poplatkov. Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Skôr ako odvolací súd vo veci rozhodol, žalobca podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa
22.05.2018, oznámil, že berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, navrhuje, aby
odvolací súd konanie zastavil a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní oznámila, či súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobcom. Uvedená výzva, spolu so späťvzatím žaloby, sa súdu prvej inštancie vrátila ako neprevzatá
v odbernej lehote dňa 19.06.2018. Vzhľadom k tomu sa táto, v zmysle § 111 ods. 3 CSP, považuje za
doručenú dňa 19.06.2018.

5. Žalovaná sa k spävzatiu žaloby žalobcom nevyjadrila.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a vo veci nerozhodoval. Keďže žalovaná
sa k späťvzatiu žaloby v určenej lehote nevyjadrila, odvolací súd predpokladá, že k späťvzatiu žaloby
nemá námietky. Vzhľadom k tomu Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací bez nariadenia odvolacieho
pojednávania postupom podľa § 385 CSP konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu ust. §
370 ods. 1, 2 CSP, späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok, ktorým bolo vo veci rozhodnuté zrušil a konanie
zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 CSP. Procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania žalobca späťvzatím žaloby. Preto právo
na náhradu trov odvolacieho konania patrí žalovanej. Tejto však v odvolacom konaní preukázateľne
žiadne trovy nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania
nepriznáva.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia odvolací súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za
odvolanie vyrubený v sume 16,50 eur (uznesením súdu prvej inštancie č.k. 4Csp/156/2017-96 zo
dňa 17.05.2018) krátený o minimálnu sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 9,80 eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 25. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.