Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010554
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010554.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotavtrestnejveciobžalovanéhoI.R.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,

pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 06. júna 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a prísediacich Mgr.
Kvetoslavy Gembiczkej a Andreji Medveďovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: I. R. Á. S. I. C. Y.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. XX, okres Rimavská Sobota, bez
zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

v období od začiatku mesiaca apríl 2017 do 28.07.2017 v obci S., okres Rimavská Sobota, v rodinnom
dome číslo XX, ako aj v rodinnom dome číslo XXX a na rôznych miestach v tejto obci, mal viackrát
pohlavný styk s maloletou E.. P.., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. XXX,

okres Rimavská Sobota, s jej súhlasom, aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že menovaná ešte
nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,
a tohto konania sa dopustil hoci bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 57/2016
zo dňa 19.05.2016 právoplatný dňa 19.05.2016 odsúdený za zločin sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods. 1 Tr. zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov a výkon mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov s probačným dohľadom a zároveň mu bola
uložená povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zákona spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona § 38 ods. 2, ods.
5 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 22.11.2017 sp. zn. 1Pv 398/17 podal obžalobu
na I. R. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe

ako je to v obžalobe uvedené.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, ktorý uviedol, že bol v minulosti odsúdený za zločin
sexuálneho zneužívania voči maloletej E. P. k podmienečnému trestu odňatia slobody a následne sa
už potom nestretávali. Nevydržali však jeden bez druhého, lebo sa majú veľmi radi a tak sa začali

opäť stretávať. Z ich spolužitia sa im narodila maloletá dcérka, ktorú spoločne vychovávajú. Pred jej
narodením žili v spoločnej domácnosti jeho rodičov asi 3-4 mesiace.

Svedkyňa mladistvá E. P. ako i jej matka poškodená E. P.Á. vo veci odmietli vypovedať.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie prečítaním svedeckej výpovede mladistvej E. P.. Ako listinné
dôkazy boli prečítané znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria na
obžalovaného I. R. zo záverov, ktorého vyplýva, že obžalovaný v minulosti, v dobe spáchania skutkov
ani v súčasnosti netrpí duševnou chorobou alebo poruchou. V čase spáchania skutkov mohol rozpoznať
protiprávnosť svojho konania a mohol svoje konanie ovládať. Z odborného hľadiska nie sú indikované

žiadne ochranné opatrenia.

Súd sa ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi prepúšťacou správou, rodným listom poškodenej, správou
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, správou z Obecného úradu S., odpisom z
registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 57/2016.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že v období od začiatku mesiaca apríl 2017 do
28.07.2017 v obci S., okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome číslo XX, ako aj v rodinnom dome číslo
XXX a na rôznych miestach v tejto obci, mal viackrát pohlavný styk s maloletou E.. P.., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. XXX, okres Rimavská Sobota, s jej súhlasom, aj napriek tomu,

že mal vedomosť o tom, že menovaná ešte nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,
a tohto konania sa dopustil hoci bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 57/2016
zo dňa 19.05.2016 právoplatný dňa 19.05.2016 odsúdený za zločin sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods. 1 Tr. zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov a výkon mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov s probačným dohľadom a zároveň mu bola

uložená povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zákona spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Obžalovaný sa k trestnej činnosti v podstate doznal, svojho konania oľutoval. Na svoju obranu nič
podstatné neuviedol. Opakovane prezentoval, že s poškodenou sa majú radi. Z ich vzťahu pochádza

maloleté dieťa, ktoré chcú spoločne vychovávať.

Vina obžalovaného bola preukázaná prečítaním svedeckej výpovede poškodenej mladistvej E. P., ktorá
v prípravnom konaní vypovedala, že 06.08.2015 ušla s obžalovaným, lebo im nedovolili príbuzní chodiť
spolu. Potom vzťah prerušili. Od mesiaca apríl 2017 opätovne sa začali sexuálne stýkať a z ich spolužitia

otehotnela. Ďalej vina obžalovaného bola preukázaná listinnými dôkazmi a to z prepúšťacej správy, z
pôrodopisu, z rodného listu mladistvej E. P., zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria, z ktorého vyplýva, že obžalovaný je otcom maloletého dieťaťa, ktoré sa volá M. a
matkou dieťaťa je poškodená mladistvá E. P..Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, lebo vykonal súlož s osobou mladšou ako
pätnásť rokov, napriek tomu, že už bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 57/2016

zo dňa 19.05.2016 právoplatným dňa 19.05.2016 odsúdený pre zločin sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný I. R. v mieste bydliska je kladne hodnotený. Na verejnosti vystupuje slušne. Nie sú
evidované na jeho osobu sťažnosti či oznámenia od spoluobčanov. V priestupkovom konaní nebol

riešený. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 3T 57/2016 zo dňa 19.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.05.2016 pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov s probačným dohľadom ako aj povinnosťou spočívajúcou v
príkaze zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Predmetného skutku sa obžalovaný dopustil v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného prihliadol najmä na spôsob spáchania činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

U obžalovaného I. R. súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť, ktorou je
okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznal a trestný čin úprimne
oľutoval. Priťažujúca okolnosť bola vzhliadnutá podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, že už bol za trestný
čin odsúdený.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému I. R. za použitia ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 3 písm.
e) Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením na
výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v priebehu posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol

uložený za úmyselný trestný čin.

Súd vzhľadom na pomery obžalovaného má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto
zákonom bolo pre obžalovaného neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje
aj trest kratšieho trvania. Súd poukazuje najmä na tú skutočnosť, že obžalovaný je otcom maloletého

dieťaťa. S poškodenou žije usporiadane a spoločne zabezpečujú jeho výchovu.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.