Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2010

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/1000/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306215265
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2010:4306215265.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, v právnej veci pobočky Levice, Ul. Sv. Michala 4, IČO: 30 807 484, proti povinnému: W. s.r.o.,
IČO: XX XXX XXX, P. P. XXXX, XXX XX D., o vymoženie 758,51 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu vedenú pod sp. zn. 16Er/1000/2006 za n e p r í p u s t n ú.

Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 16Er/1000/2006.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi so
sídlom vo Vrábľoch, Levická 1288/16, trovy exekúcie v sume 121,30 eura, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 037610* zo dňa 6.12.2006 poveril súdneho exekútora JUDr.
Milana Striešku so sídlom vo Vrábľoch, Levická 1288/16, vykonaním exekúcie na základe exekučných
titulov - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky Levice č. 700-1310304306-
GC04/06 zo dňa 10.4.2006 a č. 700-1310360106-GC04/06 zo dňa 21.8.2006.

Dňa 23.6.2010 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný

- spoločnosť bola dňa X.X.XXXX zrušená bez likvidácie.

Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR/23/2009-59 zo dňa 26.1.2010, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 8.3.2010, bola zrušená spoločnosť W., s.r.o., bez likvidácie. Z Obchodného registra
Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 11506/N bola dňom 1.5.2010 obchodná spoločnosť W., s.r.o.,
so sídlom P. P. XXXX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, vymazaná.

- 2 - 16Er/1000/2006

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňa výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konania zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže povinný nemá spôsobilosť na práva a povinnosti
a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva a

preto ďalej nemôže vystupovať v exekučnom konaní ako účastník konania, súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov ( ďalej len EP ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 203,50 eura, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora podľa

§ 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za 11 hodín vynaložené na exekúciu - 73,04 eura ,
z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 cit. vyhl. - 59,76 eura (18 x 3,32 eura a
to : získanie poverenia - 3,32 eura, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 6x3,32 eura, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eura, doručenie exekučného príkazu - 7x3,32 eura, doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie - 3,32 eura, každé zisťovanie majetku povinného - 3,32 eura, každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného -3,32 eura a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 a
ods.2 cit. vyhl. - 38,21 eura (6 eur - archivácia spisu a 32,21 eura - poštovné) , spolu 171,01 eura + DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
- 3 - 16Er/1000/2006

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§25vyhl.č.288/1995Zb.,vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd preskúmaním exekútorom uplatnených trov exekúcie zistil, že hodinovú odmenu za vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nemožno priznať z dôvodu, že úkony exekútora
smerujúce k získaniu poverenia na vykonanie exekúcie, je potrebné pri vyčíslení odmeny subsumovať
pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm. a) cit. vyhlášky, podľa ktorého sú tieto úkony odmeňované výlučne
paušálnou odmenou v sume 3,32 eura. Za Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke a za Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke uplatnené v rámci časovej

špecifikácie, súd priznal odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu, pričom zohľadnil reálny
časpotrebnýnavykonaniejednotlivýchúkonov.IšloovypracovaniejednéhoPríkazunazačatieexekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke a jedného Exekučného príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, ktorý bol zasielaný viacerým bankám, pričom bola zmenená len adresa príjemcu.

Súd exekútorovi nepriznal ním vyčíslenú náhradu hotových výdavkov na založenie spisu a jeho
archiváciu v sume 6 eur, nakoľko súd túto sumu nepovažuje za účelne vynaložený výdavok na exekúciu,
naviac je podľa názoru súdu súčasťou administratívnych prác a vzhľadom k tomu, že k spomínaným
úkonom dochádza až po ukončení exekučného

- 4 - 16Er/1000/2006

konania, tak ich ani nemožno považovať za úkony priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou
(v zmysle § 22 cit. vyhlášky).

Odmenu za žiadosti o poskytnutie súčinnosti (dopravný inšpektorát a sociálnej poisťovni) a výzvu
povinnému o podanie vyhlásenia o majetku, nemožno priznať z dôvodu, že ide o úkony smerujúce
k zisteniu bydliska povinného, zisteniu platiteľa mzdy povinného, zisteniu účtu povinného a zisteniu
majetku povinného, a tieto úkony je potrebné pri vyčíslení odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15
odsek 1 písm. g), h), i), j) cit. vyhlášky, podľa ktorého sú tieto úkony odmeňované výlučne paušálnou

odmenou v sume 3,32 eura.

V prípade, že by súd priznal exekútorovi hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti, došlo by
k bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

V rámci paušálnej odmeny uplatnenej podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. súd
priznal odmenu za doručenie iba raz, nakoľko z gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b),
c),d),e).f)vyhláškyvyplýva,žepaušálnuodmenu3,32euraniejemožnéuplatniťzakaždéuskutočnené
doručenie, tak ako je to v prípadoch uvedených v § 15 ods. 1 písm. g), h), i), j).

Súd uložil oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 121,30 eura, ktoré pozostávajú z
odmeny 46,48 eura za 7 hodiny účelne vynaložené na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č.
288/1995 Z.z.- t.j. 3 x 6,64 eura, z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods.1 cit.
vyhl. 23,24 eura (7 x 3,32 eura) a z náhrady hotových výdavkov (poštovné) podľa §-u 22 cit. vyhlášky
32,21 eura, spolu 101,93 eura + DPH (19,37 eura).

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd uložil oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 odsek 2 EP
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi účelné trovy exekučného konania vo výške 121,30 eura v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňajeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.