Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010173
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 13. 8. 2018 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému V. Q.

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. Q., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom mesto W.,
je vinný že
dňa19.12.2017včaseo18.25hvhypermarketeTesconaNábrežnejulicič.7vPrievidzisinapredajnej
ploche vyzul svoje topánky a obul si 1 pár obuvi F čižmy 20 11 a následne prešiel cez pokladničnú
zónu bez toho, aby za tento tovar zaplatil, čím spôsobil poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR
a.s., so sídlom Kamenné námestie č. 1/ A, Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu vo výške 34,99 euro,

pričom takto konal napriek tomu, že bolo rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi zo dňa 5.
4. 2017 právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov uložením blokovej pokuty nezaplatenej na mieste vo výške
30 eur, evidenčné č. bloku: 13063511,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov ( ďalej Tr. zák.) a za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
5 (päť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil blokovú pokutu číslo listu 19, pokladničný blok číslo listu 21,
výpis z evidencie priestupkov číslo listu 26 - 27, register trestov číslo listu 28.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku

čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,
pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm.
b) Trestného poriadku, je preukázaná aj ďalšími dôkazmi ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní aktoré sa nachádzajú v spisovom materiály. Tieto dôkazy jednotlivo, ale vo svojom súhrne tvoria ucelenú
sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktorého obžalovaného usvedčujú z trestnej činnosti. Z týchto
dôvodov súd uznal obžalovaného za vinného zo žalovanej trestnej činnosti.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov zo dňa 31. 1. 2018 bol doteraz 6 krát súdne trestaný, v
poslednýchvtrochprípadoch,poroku2012bolvždypostihnutýzaprečinkrádežepodľa§212Trestného
zákona nepodmienečným trestom, posledný nepodmienečný trest vo veci Okresného súdu Prievidza č.
2 T 7/2014 vykonal dňa 1. 9. 2014. Podľa výpisu z evidencie priestupkov od 11. 3. 2013 do 31. 1. 2018
bol postihnutý celkom za 8 priestupkov.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti
jeho nápravy. Súd v prípade obžalovaného zistil existenciu jednej poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm. l) Trestného zákona ( priznal sa k spáchaniu trestnej činnosti a trestný čin úprimne oľutoval ),
existenciu jednej priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona ( bol už za trestný čin

odsúdený) a vzhľadom na skutočnosť že v posledných šiestich rokoch je obžalovaný odsúdený už
štvrtýkrát za majetkovú trestnú činnosť, za prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona, súd aj s
prihliadnutím na výšku spôsobenej škody uložil obžalovanému trest odňatia slobody v prvej polovici
trestnej sadzby v trvaní 5 mesiacov, pričom pre výkon trestu tohto zaradil do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti,

ktorájepredmetomtohtorozsudku,bolvovýkonetrestuzaúmyselnútrestnúčinnosť.Podľanázorusúdu
na prevýchovu obžalovaného nie je možné vplývať iným druhom trestu ako trestom nepodmienečným,
pretože obžalovaný aj napriek predchádzajúcim uloženým a vykonaným nepodmienečným trestom,
opätovne pácha majetkovú trestnú činnosť z čoho je zrejmé že predchádzajúce tresty nesplnili svoj
prevýchovný účel. Uložený trest je potrebný na ochranu spoločnosti pred páchaním a páchateľmi

obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.