Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010289
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Stanislavskou, v trestnej veci vedenej proti

obvinenej X.. K. U., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 6.2.2014 č. 3Pv 422/13/2207-9 na
schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 6.2.2014 pod č. 3Pv 422/13/2207-9 medzi obvinenou X.. K. U. a
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava.

Obvinená :

X.. K. U., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom T., ul. I. č. XXXX/XX, obchodná zástupkyňa O. s.r.o., I.,

j e v i n n á , ž e

dňa 23. novembra 2013 asi o 05.40 hod. po predchádzajúcej konzumácii alkoholických nápojov viedla
v Trnave po ulici Rybníkovej smerom od Bučian na ulicu Šrobárovu osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Fábia evidenčného čísla SE-494BZ, pričom nedodržala bezpečnostnú vzdialenosť za vozidlom Toyota
Auris evidenčné číslo TT-586EX jazdiacom v jej jazdnom pruhu, zozadu narazila do tohto osobného
motorového vozidla a v dôsledku nárazu spôsobila A. škodu 496,10 € a zamestnávateľovi spoločnosti
Alchem, s.r.o, Senica škodu 1118,14 €, následne bola policajnou hliadkou OR PZ - ODI Trnava
podrobená dychovej skúške elektronickým meračom Alcotest Dräger č. ARTN-0480, ktorý nameral v jej
dychu 0,67 mg/l alkoholu a opakovanou dychovou skúškou bola nameraná hladina alkoholu v dychu

0,64 mg/l,
t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, §

36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 600,- (šesto) Eur.Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Alchem, s.r.o., Hlboká cesta č. 1034, 908
01 Senica, a poškodeného A. C., bytom T., H. XXXX/XX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3Pv 422/13/2207-9 zo dňa 6.2.2014
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátorka Okresnej prokuratúry navrhla schváliť

dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 6.2.2014 pod č. 3Pv
422/13/2207-9.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 18.3.2014 obvinená na otázky podľa §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: áno

-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný
súdny proces?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: áno

- boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvinenej: áno

- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za

vinu?
Odpoveď obvinenej: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

Odpoveď obvinenej: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
Odpoveď obvinenej: áno- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trnave a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232, 333 ods.
3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinená odpovedala „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,
že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v §371 ods. l písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.