Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315210033
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315210033.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu EOS KSI SLOVENSKO, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 357 248 03, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: 1/ C. I., D. XXXX/
X, E., 2/ G. F., D. XXXX/XX, E., 3/ K. F., Š. XXXX/XX, E., 4/ C. F., D. XXXX/X, E., 5/ Y. F., Š. XXXX/XX,
E., v konaní o zaplatenie 575,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Náhradu trov konania žalobcovi nepriznáva.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 27,80 eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., - prevádzkovateľ systému, Partizánska cesta
9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 575,58 eur
spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 575,58 eur od 3.9.2012 do zaplatenia a na úhradu
trov konania. V priebehu konania žalovaná dňa 10.9.2016 zomrela a dedičské konania po nebohej pod
sp.zn. 6D 278/2016 bolo uznesením zo dňa 15.6.2018 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľky.
Podaním doručeným súdu dňa 12.10.2018 zobral žalobca žalobu z dôvodu úmrtia žalovanej späť a

požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Keďže žalovaná zomrela a súd v konaní s dedičmi nepokračoval, náhradu trov konania súd žalobcovi
nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bolvydaný platobný rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 34,50 eur. Keďže žalobca zobral svoju žalobu
späť pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur

a preto bude žalobcovi vrátený súdny poplatok vo výške 27,80 eur. Poplatok bude žalobcovi vrátený v
zmysle ustanovení § 11 ods. 6, písm. b Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.