Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michaela Stankociová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/168/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516215693
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516215693.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom: Panónska cesta 11, 852 01
Bratislava, IČO: 35 704 713, právne zastúpený HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom: Štefanovičova 12, 811
04 Bratislava, proti žalovaným: 1/ SLOVAKIA TRANSPORT SERVICE, s.r.o., so sídlom: Dr. I. Markoviča
2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 45 981 540, 2/ W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J.
XXXX/XX, W. K. B., o zaplatenie 18.137,79 eur s príslušenstvom a odmenou 60,46 eur zo zmenky, takto
r o z h o d o l :
Súd platobný rozkaz č. k. 1CbZm 168/2016-76 zo dňa 09.03.2017 zrušuje voči žalovanému v 2. rade.
o d ô v o d n e n i e :
1 Tunajší súd na základe návrhu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 04.11.2016, prvopisu zmenky
vystavenej žalovaným v 1. rade a avalovanej žalovaným v 2. rade v Bratislave, dňa 18.07.2011, vydal
dňa 09.03.2017 platobný rozkaz č. k. 1CbZm 168/2016-76, ktorým zaviazal žalovaného v 1. a 2. rade
aby do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne
zmenkovú sumu 18.137,19 eur s príslušenstvom a zmenkovú odmenu a nahradil trovy konania.
2 Vyššie uvedený platobný rozkaz bol žalovanému v 2. rade riadne doručený do vlastných rúk dňa
20.03.2017, ako to vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v súdnom spise. Žalovaný podal v
zákonnej 15 dňovej lehote, t. j. dňa 31.03.2017 na pošte v Spišskej novej Vsi vecne odôvodnený odpor
voči horeuvedenému platobnému rozkazu.
3 Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
4 Vzhľadom na to, že žalovaný v 2. rade podal odpor proti platobnému rozkazu včas ako aj s vecným
odôvodnením, súd postupujúc podľa § 267 ods. 3 CSP tento platobný rozkaz voči nemu zrušil, pričom
súd následne vo veci nariadi pojednávanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.