Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/139/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210519
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117210519.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v spore žalobkyne: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX, v konaní právne zastúpená Mgr. Matúšom Mackom, advokátom so sídlom vo Svidníku, Karpatská
804/10, proti žalovanému: Endepro, s. r. o. v likvidácii, IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, Bratislava, o
vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalobkyne a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Prešov č.k. 25Csp/98/2017-119 zo dňa 14.05.2018, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

Zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 25Csp/98/2017-119 zo dňa 14.05.2018 a konanie
zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu o vydanie bezdôvodného obohatenia,
určil neplatnosť zmluvných podmienok uvedených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, náhradu trov
konania stranám nepriznal. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podali odvolania
žalobca aj žalovaný, odvolaniami boli napadnuté všetky výroky rozsudku. Podaním doručeným súdu

prvej inštancie dňa 24.09.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že uzavrel so
žalovaným dohodu o urovnaní. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

2. Žalovaný oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, taktiež navrhol, aby súd žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP:

(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, keďže bola žaloba vzatá späť po tom, ako rozhodol

súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné. Odvolací súd na základe späťvzatia
žaloby rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím, a preto nie jedôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie návrhu bolo pripustené, odvolací súd zrušil rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol aj o
trovách celého konania. Odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania, pričom prihliadol na dohodu strán o trovách konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9

zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.