Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/273/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717215215
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717215215.3

Rozhodnutie

Z. súd E., sudca D.. R. M., v právnej veci žalobcu P. poisťovňa, a. s. R. O. G. so sídlom: R. XX, T., O.:
XX XXX XXX, zastúpená D.. D. R., advokát so sídlom E. XX, T., O.: XX XX XX XX, proti žalovanému E.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, J., v konaní o zaplatenie XX,XX L. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX L., X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX
L. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa návrhom doručeným súdu XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX L.,
úrokov z omeškania a trov konania. F. odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovaným poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX, predmetom ktorej bolo poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. W. bola uzavretá na dobu neurčitú
sročnýmpoistnýmobdobím.H.zmluvazaniklaXX.X.XXXXzdôvodunezaplateniapoistnéhovzákonom
stanovenejlehote.W.pretožiadazaplateniapoistnéhozaobdobie dozánikupoisteniavsumeXX,XXL..

2. Na základe návrhu a predložených listín súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť pre jeho neznámy pobyt, preto ho súd v súlade s ustanovením § 266 ods. X B. v

plnom rozsahu zrušil. Z. o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho
súdu dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X..XXXX.

3. R. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. C. XX.X.XXXX uzavrel žalobca a žalovaný zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. H. poistenia bolo motorové vozidlo značky Z. W. L. neuvedené. W.
bola uzavretá na dobu neurčitú s dohodnutým ročným poistným XXX,XX L., ktoré bol povinný žalovaný
platiť v štvrťročných splátkach po XX,XX L.. Z prehľadu splácania poistného bolo zistené, že žalovaný za
obdobie od uzavretia zmluvy do zániku poistenia pre neplatenie poistného dlhuje na poistnom XX,XX L..

5. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

6. H. § 9 ods. X W. č. XXX/XXXX Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátum jeho splatnosti, a pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. H. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.7. H. § 11 ods. XX W. č. XXX/XXXX Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. H. § 517 ods. X O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania. R.
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. R. dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu poistnej zmluvy
zozodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlasúčinnosťouod XX.X.XXXX.W.
preukázal, že žalovaný dohodnuté splátky poistného nezaplatil, preto poistenie v súlade s ustanovením
§ 9 ods. X W. č. XXX/XXXX Z.z., zaniklo uplynutím jednomesačnej lehoty po splatnosti poslednej splátky,
teda XX.X.XXXX. Z prehľadu splácania poistného mal súd preukázané, že za dobu trvania zmluvy
žalovaný dlhuje na poistnom sumu XX,XX L., a preto súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej

sumy žalobcovi.

XX. H. je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného záväzku je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky z
omeškania. W. sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti splátky za obdobie splatné

XX.X.XXXX, to znamená od XX.X.XXXX. K. výška úroku z omeškania X % je v súlade s ustanovením §
3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.. H. súd žalobcovi priznal úroky z omeškania so žalovanej sumy
XX,XX L. od XX.X.XXXX do jej zaplatenia.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X B. a keďže žalobca mal plný úspech vo veci

tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu XXX %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. X CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.