Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 16, 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/73/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110208287
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110208287.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: P.. H. O., nar. XX.XX.XXXX, Q. E. XX, XXX XX
N., zastúpený: Mgr. Ladislav Švaňa, advokát, Veľká Okružná 39, Žilina, proti odporkyni: P. U. H., E.
XXX, XXX XX N., zastúpenej: Aequitas s.r.o., Na Troskách 26, 974 01 Banská Bystrica, o určenie
neúčinnosti prevodu záväzku vo výške 2.686,04 Eur s príslušenstvom a záväzku vo výške 4.979,08 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina I, Ul. Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 92,87 Eur.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni na účet jej právneho zástupcu trovy konania vo výške

920,47 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 19.03.2010 žiadal navrhovateľ určiť neúčinnosť prevodu záväzku vo výške
2.686,04 Eur s príslušenstvom a záväzku vo výške 4.979,08 Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým,
že v konaní pred Okresným súdom Čadca mu bol doručený odpor, podľa ktorého odporca uzatvoril so
spoločnosťou LAURUS real, s.r.o., Zmluvu o predaji podniku, podľa ktorej táto spoločnosť prevzala od

odporcu jeho záväzky. Tým došlo k nepochybnému zhoršeniu vymožiteľnosti pohľadávky navrhovateľa
ako veriteľa na zaplatenie sumy celkovo vo výške 7.665,12 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ preto
podľa §-u 478 Obchodného zákonníka žiada určiť, že prevod vyššie uvedených záväzkov odporcu na
spoločnosť LAURUS real, s.r.o. je voči navrhovateľovi neúčinný.

Podaním zo dňa 02.11.2010 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Dôvod späťvzatia návrhu neuviedol.

Na základe uvedených skutočností súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa §-u 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa odseku 4, okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.
Podľa odseku 6, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov
zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.Navrhovateľ zaplatil kolkovými známkami súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 99,50 Eur. Preto
súd upravil príslušný daňový úrad, aby navrhovateľovi vrátil tento poplatok krátený o 6,63 Eur, teda vo
výške 92,87 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Navrhovateľ zobral návrh späť,
pričom dôvod späťvzatia neuviedol. Nebolo teda zistené, že by návrh bol podaný dôvodne a že by
bol vzatý späť pre správanie sa odporcu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť, z procesného hľadiska
v zásade platí, že zavinil zastavenie konania. Navrhovateľ preto sám znáša svoje trovy konania a je

povinný nahradiť trovy konania odporcovi. Na strane odporcu vznikli trovy právneho zastúpenia za 3
úkony právnej služby (príprava a prevzatie, podanie vyjadrenia k návrhu, súhlas so späťvzatím) vo výške
3 x 208,04 Eur + 3 x 7,21 Eur režijný paušál, čo vrátane DPH vo výške 19 % zodpovedá sume 768,44
Eur. Ďalej právnemu zástupcovi odporkyne patrí náhrada cestovných výdavkov za cestu spojenú s prvou
poradou s klientom v Žiline v dĺžke 180 km pri priemernej spotrebe 11,1 l na 100 km, cene PHM 1,134
Eur za 1 l a základnej náhrade 0,183 Eur za 1 km, čo spolu zodpovedá sume 55,64 Eur. Ďalej za túto

cestu patrí náhrada za stratu času za 6 polhodín po 12,02 Eur, teda 72,12 Eur. Tieto náhrady vrátane
DPH zodpovedajú sume 152,03 Eur. Celkovo tak súd uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporkyni
trovy konania vo výške 920,47 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline, v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j.
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis
vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako
aj odtlačkom razítka a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.