Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32Csp/194/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224264
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117224264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému M. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX O., o zaplatenie 156,35 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,35 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 5 eur od 25.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 5 eur od 25.05.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5 eur
od 25.06.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5 eur od 27.07.2016 do

zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5 eur od 26.08.2016 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5 eur od 27.09.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 23,38 eura od 01.01.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 5 eur od 27.01.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
78,53 eura od 25.03.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9,44 eura
od 19.04.2017 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 10 eur od 30.05.2017
do zaplatenia a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa30.11.2017sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplatenia
156,35 eura s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 eur od 25.02.2016 do zaplatenia, 8
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 eur od 25.05.2016 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 5 eur od 25.06.2016 do zaplatenia, 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5
eur od 27.07.2016 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 eur od 26.08.2016 do

zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 eur od 27.09.2016 do zaplatenia, 8 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 23,38 eura od 01.01.2017 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 5 eur od 27.01.2017 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 78,53 eura
od 25.03.2017 do zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 9,44 eura od 19.04.2017 do
zaplatenia, 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 10 eur od 30.05.2017 do zaplatenia a náhrady
trov konania.
2. V žalobe tvrdil, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 30.11.2011 zmluvu o dodávke plynu pre

odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
žalovanému. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu, avšak žalovaný do
dnešného dňa uhradil 0 eur.3. Žalobca ako dôkazy označil: zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť,
obchodné podmienky, cenník a faktúry.
4. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nevyužil

napriek tomu, že žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením mu boli doručené do
vlastných rúk dňa 22. 1. 2018.
5. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 32Csp/194/2017 - 54 dňa 28.02.2018 bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
32,82 eura s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalovanému nárok na náhradu

trov konania nepriznal. V odôvodnení súd poukázal na to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno k
zvyšku nároku.
6. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 15Co/29/2018 - 128 zo dňa 12.07.2018 na odvolanie žalobcu
zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že pre procesný postup
zvolený súdom prvej inštancie neboli splnené podmienky v prípade, ak súd tvrdenia žalobcu spochybnil,
hoci aj len čiastočne a časť nároku žalobcovi nepriznal bez toho, aby tento mal možnosť svoje tvrdenia

preukázať predložením ďalších dôkazov.
7. Žalobca v rámci odvolacieho konania súdu predložil ďalšie faktúry, katalóg služieb spoločnosti SPP
- distribúcia, a.s., upomienky spolu s podacími hárkami.
8. Súd nariadil pojednávanie na 10.10.2018, ktorého sa žalovaný nezúčastnil a svoju neúčasť
neospravedlnil napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 01.10.2018

v zmysle § 112 CSP. Preto súd pojednával v neprítomnosti žalovaného. Právna zástupkyňa na
pojednávaní zotrvala na podanej žalobe v celom rozsahu. Súd vykonal dokazovanie oboznámení sa
s obsahom spisu a to najmä zmluvou o dodávke plynu zo dňa 30.11.2011, obchodnými podmienkami
pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti účinné od 15.07.2011, cenníkom
platným od 01.01.2011, upomienkami spolu s podacími hárkami, faktúrami, pokusom o zmier zo

dňa 08.11.2017, odvolaním žalobcu, katalógom služieb spoločnosti SPP-Distribúcia, a.s., výzvou na
zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky plynu, zoznamom výkonov za február
2017, podaním žalobcu zo dňa 27.08.2018, ročným zúčtovaním ako aj ostatným spisovým materiálom
a na základe takto zisteného dokazovania zistil tento skutkový stav veci:
9. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 30.11.2011 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v

domácnosti, na základe ktorej žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému dodávku a predaj plynu na
odbernom mieste M. XX, O..
10. Žalobca vyfakturoval žalovanému nasledujúce: faktúrou č. 4900127695 splatnou dňa 24.03.2017
sumu 78,53 eura za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu, faktúrou č. 3102121563
splatnou dňa 26.01.2017 sumu 5 eura za upomienku, faktúrou č. 3110110609 splatnou dňa 24.06.2016

sumu 5 eur za upomienku, faktúrou č. 3102108432 splatnou dňa 24.05.2016 sumu 5 eura za upomienku,
faktúrou č. 3120139328 splatnou dňa 29.05.2017 sumu 10 eura za upomienky, faktúrou č. 3110112438
splatnou dňa 26.07.2016 sumu 5 eura za upomienku, faktúrou č. 7437248596 splatnou dňa 31.12.2016
sumu 23,38 eura za spotrebu plynu, faktúrou č. 3130108413 splatnou dňa 24.02.2016 sumu 5 eura
za upomienku, faktúrou č. 7416934726 splatnou dňa 18.04.2017 sumu 14,44 eura (z tejto faktúry si

žalobca uplatňuje iba sumu 9,44 eura), faktúrou č. 3160189078 splatnou dňa 25.08.2016 sumu 5 eura
za upomienku a faktúrou č. 3170143806 splatnou dňa 26.09.2016 sumu 5 eur za upomienky. Žalobca
podacími hárkami preukázal zaslanie upomienok žalovanému.
11. Pokusom o zmier zo dňa 08.11.2017 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 156,35 eura.
12. Faktúrouč.9000249480zodňa09.03.2017vyfakturovalaspoločnosťSPPDistribúcia,a.s.žalobcovi

sumu 51 644,65 eura za obnovenie dodávok zemného plynu vrátane dopravy, zrýchlené obnovenie
distribúcie zemného plynu, administratívne obnovenie dodávky zemného plynu, prerušenie dodávky
zemného plynu.
13. Podľa § 18 ods. 1, 3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o energetike“), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a

prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny
a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom
území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny
a plynu do sústavy alebo do siete. Účastníkom trhu s plynom je a) výrobca plynu, b) prevádzkovateľ

prepravnej siete, c) prevádzkovateľ distribučnej siete, d) prevádzkovateľ zásobníka, e) dodávateľ plynu
[§ 2 písm. c) 18. bod], f) odberateľ plynu [§ 2 písm. c) 23. bod].Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike, je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

Podľa § 40 ods. 2 písm. b) Zákona o energetike, výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov
prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne
s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.
Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 Zákona o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej

siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a
pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe uzatvorenej
zmluvy o doprave plynu povinný umožniť prístup k nameraným údajom o dodávke plynu. Dodávateľ
plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.
14. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na
všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
§ 53 ods. 1-3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
§ 54 ods. 1 - 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si
inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,

ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
záväzkový vzťah, a to zmluvou o dodávke plynu. Predmetná Zmluva je zmluvou spotrebiteľskou podľa
citovaného ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka, čo nebolo ani zmluvnými stranami namietané
(žalobca pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný

nie), kde právny predchodca žalobcu vystupoval v pozícii dodávateľa a žalovaný vystupoval v pozícii
spotrebiteľa.
16. Súd mal vo veci preukázané, že žalobca dodával žalovanému na základe zmluvy o dodávke
plynu zo dňa 30.11.2011 plyn, ktorého spotrebu v zúčtovacom období fakturoval vyúčtovacou faktúrou
č. 7437248596 znejúcu na sumu 23,38 eura so splatnosťou dňa 31.12.2016, ktorou bolo účtované

obdobie od 19.11.2015 do 18.11.2016. Vyúčtovacou faktúrou č. 7416934726 splatnou dňa 18.04.2017
vyúčtoval žalobca žalovanému za obdobie od 19.11.2016 do 27.03.2017 nedoplatok za plyn vo výške
14,44 eura, pričom z tejto faktúry si žalobca účtuje iba 9,44 eura. Vzhľadom k neuhradeniu uvedených
faktúr žalobca pristúpil k administratívnemu prerušeniu dodávky plynu z titulu neoprávneného odberu
nakoľko k fyzickému prerušeniu dodávky plynu nedošlo, lebo meradlo odberateľa nebolo sprístupnené.

Výška poplatku za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu vrátane dopravy pre
koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu a v prípade, že meradlo je nedostupné alebo
koncový odberateľ prerušenie neumožnil vyplýva z cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich
s dodávkou plynu ev. č. ESaV 1/2016 a to vo výške 78,53 eura (faktúra č. 4900127695 splatná
dňa 24.03.2017). Ďalšími faktúrami č. 3130108413 splatná dňa 24.02.2016, č. 3102108432 splatná

dňa 24.05.2016, č. 3110110609 splatná dňa 24.06.2016, č. 3110112438 splatná dňa 26.07.2016, č.
3160189078 splatná dňa 25.08.2016, č. 3170143806 splatná dňa 25.09.2016, č. 3102121563 splatná
dňa 26.01.2017 žalobca vyfakturoval žalovanému upomienky vo výške 5 eur a faktúrou č. 3120139328
splatnou dňa 29.05.2017 upomienku vo výške 10 eur. Súd preskúmal dôvodnosť uplatneného nárokužalobcu a dospel k záveru, že nárok je dôvodný v celom rozsahu nakoľko žalobca preukázal dodanie
plynu žalovanému bez toho, aby žalovaný za tovar zaplatil (žalovaný uvedené nerozporoval). Zároveň
žalobca preukázal, že za administratívne zabezpečenie prerušenia dodávky plynu uhradil spoločnosti

SPP Distribúcia, a.s. poplatok a teda dôvodne si uplatňuje refundáciu uvedeného poplatku. Rovnako
žalobca preukázal zaslanie upomienok žalovanému, pričom v podanom odvolaní špecifikoval, že tento
poplatok zahŕňa náklady na papier, tlač, poštovné a prácu. Okrem toho výška poplatku za upomienky
vyplýva z cenníka služieb.
17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
20. Žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, keď neuhradil cenu za poskytnutý

tovar, resp. služby v lehote splatnosti, a tak mu vznikla povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi i
úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1
Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Žalovaný sa dostal do omeškania prvým dňom po
lehote splatnosti faktúr, a tak je povinný okrem istiny zaplatiť aj úroky z omeškania od nasledujúceho dňa
po splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu bola 0,0 %, preto žalobca má nárok na úroky z omeškania vo
výške 8 % ročne z nezaplatených faktúr.
21. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
22. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom
úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).