Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205849
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205849.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v konaní o spôsobilosti

na právne úkony K. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, V. J., t. č. bytom Centrum
sociálnych služieb A., so sídlom K. XXX/XX, V. N., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom
Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 315 494, o návrhu
navrhovateľky H. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. W. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony K. V., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Trovy dôkazov platí štát.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 7. 2017 podala navrhovateľka H. V. na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony jej manžela K. V. z dôvodu objavujúcich sa príznakov demencie v
posledných týždňoch. Dňa 4. 9. 2017 doručila navrhovateľka súdu lekárske správy, potvrdenia o
súčasnom zdravotnom stave K. V., najmä prepúšťaciu správu zo psychiatrického oddelenia Liptovskej
nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, s prepúšťacou diagnózou porucha

psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu.
2. Uznesením č. k. 1Ps/20/2017-18 zo dňa 6. 9. 2017 súd nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil za
súdnu znalkyňu z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, MUDr. E. C..

3. Dňa 21. 12. 2017 navrhovateľka návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony K. V. vzala v
celom rozsahu späť.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 1Ps/20/2017-34 zo dňa 31. 1. 2018 konanie
nezastavil s odôvodnením, že ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, a prípadné rozhodnutie
súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony má slúžiť na ochranu práv a právom chránených
záujmov subjektu odlišného od navrhovateľa. Späťvzatie návrhu navrhovateľky bolo doručené súdu v
čase nariadenia znaleckého dokazovania, keď vznikla potreba preverenia opodstatnenosti samotného
návrhu, za situácie, keď so zastavením konania vyjadril nesúhlas i prokurátor Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš písomným podaním doručeným súdu dňa 12. 1. 2018, a to s poukazom na ust. §

29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, so zdôraznením, že navrhovateľom nie je zdravotnícke
zariadenie alebo iná odborne spôsobilá osoba (ošetrujúci lekár).5. Na pojednávaní dňa 13. 11. 2018 sa navrhovateľka vyjadrila, že dôvody na pozbavenie alebo
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u K. V. pominuli. Ku vyjadreniu navrhovateľky sa pripojil v
danom štádiu i K. V. a prokurátor.

6. Zo zistení a záverov znalkyne v konaní vyplynulo, že K. V. netrpí duševnou chorobou - psychózou.
Jedná sa u neho o psychickú poruchu zapríčinenú poškodením a dysfunkciou mozgu a somatickú
chorobu Syndróm závislosti od alkoholu v remisii. U menovaného ide o stav prechodný, od hospitalizácie
na psychiatrickom oddelení v decembri 2017 došlo k postupnému zlepšovaniu jeho psychického stavu,

nedošlo k rozvoju syndrómu demencie, redukcie rozumových schopností. Intelektové schopnosti má v
pásme populačnej normy. Psychologickým vyšetrením nebola zistená deteriorácia intelektu. Porucha,
ktorou trpel, sa prejavovala v oblasti pamäťových, kognitívnych, exekutívnych funkcií, ktoré regulovali
aj iné psychické funkcie a správanie vyšetrovaného. V priebehu ochorenia však postupne došlo k
dostatočnému uvedomeniu si svojho celkového zdravotného stavu, k zásadnej zmene postojov k
požívaniu alkoholu, v smere plnej abstinencie, čím došlo k zlepšeniu nielen mnesticko-kognitívnych

funkcií, ale súčasne pri abstinencii aj k zlepšeniu somatických chorôb, s dopadom na emócie, myslenie
a správanie. Jednalo sa o poruchu prechodnú, nie trvalú. V súčasnej dobe sa iná psychická porucha,
zapríčinená poškodením s dysfunkciou mozgu, prejavuje kognitívnym deficitom, ktorý sa manifestuje
najmä v zníženom psychomotorickom tempe, zníženej vizuomotorickej koordinácii, zníženej zámernej
a rozdelenej pozornosti. Rehabilitáciou psychických funkcií nie je vylúčené ani v jeho veku, že dôjde k

ďalšiemu zlepšeniu jeho psychického stavu, pri plnej abstinencii. V čase podania znaleckého posudku
dňa 14. 4. 2018 bol syndróm závislosti od alkoholu u menovaného v remisii. K. V. abstinoval, čo sa
odrážalo priaznivo aj na jeho psychickom a somatickom stave. Došlo a dochádza u neho postupne k
zlepšeniu jeho psychického stavu pri liečbe telesných chorôb, pri plnej abstinencii od alkoholu a pri
rehabilitácii psychických a somatických funkcií vo vzťahu k duševnej poruche. Navonok je schopný

prejaviť svoju vôľu, nezdá sa byť ovplyvniteľný inými osobami. Je schopný orientovať sa v čase vo
vzťahu k plánovaniu budúcnosti. Na obdobie dekompenzácie svojho telesného a psychického stavu
môže mať nejasné spomienky, o svojom zmenenom psychickom a somatickom stave má vedomosť.
Poruchy spomienok nenahrádza konfabuláciami. V súčasnom období je schopný posúdiť dôsledky
svojich rozhodnutí vo vzťahu k ich následkom. Je schopný porozumieť obsahu verbálneho prejavu v

celom rozsahu, i písanému textu, a primerane naň z hľadiska obsahu reagovať. Je schopný čítať, písať
i počítať. Po somatickej stránke bolo v čase podania znaleckého posudku potrebné ešte rehabilitovať
jemnú motoriku pravej ruky, ktorou píše. Je schopný pochopiť hodnotu vecí, aká je im v spoločnosti
obvykle prikladaná, vo vzťahu k peňažnému vyjadreniu. Je schopný nakladať so svojimi peňažnými
prostriedkami, podľa vlastného rozpočtu s nimi nakladá.

7. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch podaného znaleckého posudku. Z medicínskeho
hľadiskapoukázalanato,žeK.V.jeschopnýnavonokprejaviťsvojuvôľu,aanipsychologickévyšetrenie
nepotvrdilo ovplyvniteľnosť inými osobami. Zastreté vedomie v minulosti nebolo dôsledkom psychickej
poruchy, choroby, ale v dôsledku iných fyzických ochorení. Po podaní znaleckého posudku znalkyňa

mala možnosť sa s ním rozprávať, i pred pojednávaním, a môže konštatovať, že jeho stav sa zlepšil.

X. K. V. po zákonnom poučení vyjadril súhlas so zisteniami a závermi znalkyne. V konaní nežiadal
ustanoviť zástupcu, ani dôverníka. Podľa jeho názoru, dôvody podaného návrhu pominuli.

9. Navrhovateľka H. V. sa vyjadrila, že nie sú dané dôvody na obmedzenie, ani pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony K. V..

10. Pojednávanie, dňa 13. 11. 2018, bolo vykonané v neprítomnosti procesného opatrovníka - Mesta
Liptovský Hrádok, ktoré bolo na pojednávania riadne a včas predvolané dňa 9. 10. 2018. Procesný

opatrovník svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil výkonom iných pracovných povinností.

11. V záverečnom návrhu navrhli navrhovateľka, K. V., prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský
Mikuláš - s poukazom na § 247 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie zastaviť.

12.Podľa§247ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akniesúsplnenépodmienkynaobmedzenie
spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.13. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, najmä s dôrazom na zistenia a závery
znalkyne z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria), súd konštatuje, že v čase rozhodovania v konaní bolo jednoznačne a bez

pochybností preukázané, že podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony K. V.Š. nie
sú splnené. Na základe uvedeného súd konanie zastavil v súlade s ust. § 247 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

15. Súčasne súd rozhodol o tom, že trovy dôkazov, v danom prípade najmä trovy znaleckého
dokazovania, platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.