Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 22Csp/109/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202373
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2518202373.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov:
VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpená spoločnosťou Advokátska
kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému:
G. D., L.. XX.X.XXXX, J. I.. X. XXX/X, E., o zaplatenie 87,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. O nároku na náhradu trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa elektronickým podaním zo dňa 24.9.2018 s autorizáciou podľa osobitného predpisu,
doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 1.10.2018, žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť jej sumu vo výške 87,28 eura s príslušenstvom. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Výzvou zo dňa 18.10.2018 súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50
eura zo žaloby podľa § 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm a), § 7, § 7a zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 71/1992 Zb.“) v spojení s položkou 1 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí

prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. s tým, aby ho zaplatila do 10 dní od doručenia výzvy. Vo výzve súd
žalobkyňu zároveň poučil, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkuzožalobybolažalobkynidoručenádňa7.11.2018,avšaksúdny
poplatok do dnešného dňa nezaplatila.
4. Podľa § 2 ods. 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,

ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa položky 1 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy k zákonu
č. 71/1992 Zb., súdny poplatok za podanie zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba je 6 % z ceny ( z úhrady) predmetu konania najmenej 16,50 eura najviac
16 596,50 eura.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.7. Keďže žalobkyňa do dnešného dňa nezaplatila súdny poplatok splatný podaním žaloby, na zaplatenie
súdneho poplatku v sume 16,50 eura, bola súdom riadne vyzvaná a poučená o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku v správnej výške, na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných

ustanovení súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Nakoľko o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku rozhoduje vyšší súdny úradník (§
14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.), nemohol týmto uznesením zároveň rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania, pretože o tomto nároku rozhoduje iba sudca (§ 5 ods. 2, § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z.
z. o súdnych úradníkoch, v znení neskorších predpisov, § 357 písm. m) CSP]. Preto vyšší súdny úradník
týmto uznesením iba skonštatoval, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd po právoplatnosti

tohto uznesenia samostatným rozhodnutím (výrok II.), keďže nemal zákonné oprávnenie na to, aby v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, mohol rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, napriek
tomu, že to súdu ukladá ustanovenie § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné .

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Piešťany, v 2 písomných vyhotoveniach Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239
ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).