Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010507
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010507.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 21. decembra 2018 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1, § 281 ods. 2, § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku súd z a s t a v u j e
trestné stíhanie obvineného S. I. S. O. M. Š. S., nar. XX. X. XXXX v B. C., trvale bytom I. J. XX/XX, G.,
B. C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ú. G. C. D., pre skutok, že

v čase asi o 16:00 hod dňa 30. 4. 2017 na Čiernom Váhu, na Priehybe, okr. Liptovský Mikuláš, prevzal
od G. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom T.. L. Č.. XXX/XXX, J. finančnú hotovosť vo výške 500,- Eur
pod zámienkou kúpy puškového ďalekohľadu ZEISS Victory V8, rozlíšenie 1-8x30mm, ktorý mu mal
dodať do 2 dní od prevzatia finančnej hotovosti, čo sa nestalo, puškový ďalekohľad vôbec nezaobstaral,
peniaze poškodenému nevrátil, ale tieto minul pre vlastnú potrebu, čím G. G., spôsobil škodu vo výške

najmenej 500,-Eur,

v presne nezistenom čase v mesiaci apríl 2017 na adrese Y. XX, okr. B. C., si požičal od J. D., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom Y. XX finančnú hotovosť vo výške 500,- Eur na kúpu náradia údajne do svojej
firmy, ktorú však nemal, peniaze doposiaľ nevrátil, ale tieto minul pre svoju potrebu, následne v doposiaľ

nezistenom čase v mesiaci máj 2017 na adrese Y. XX, okr. B. C., prevzal od J. D. finančnú hotovosť
vo výške 500,- Eur na kúpu mobilného telefónu Iphone 7, ktorý jej mal dodať do konca mája 2017 čo
sa nestalo, peniaze nevrátil ani mobilný telefón vôbec nedodal, ale peniaze minul pre svoju potrebu a
v doposiaľ nezistenom čase v mesiaci jún 2017 na adrese Y. XX, okr. B. C., vylákal od J. D. finančnú
hotovosť vo výške 400,- Eur na realizáciu nejakého svojho obchodu, peniaze vôbec nevrátil, ale minul
ich pre svoju potrebu, čím J. D., spôsobil škodu vo výške najmenej 1.400,- Eur,

ktorým mal spáchať pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Trestného zákona, pretože trest,
ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre
iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na S. I. dňa 12. 11. 2018 obžalobu pre
pokračovacíprečinpodvodupodľa§221ods.1Trestnéhozákona,ktorýmalspáchaťtak,akojeuvedené

vo výroku tohto uznesenia. Za uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

Obvinený S. I. má v registri trestov 8 záznamov a naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/66/2017 zo dňa 18. 4. 2018, právoplatný dňa 18. 4. 2018, pre pokračovací
zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a, písm. c/ Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného
zákona) na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 8 mesiacov, pre výkon ktorého

bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň súd
týmto rozsudkom podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil výroky o vine, výroky o treste a výrokyo náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Čadca č. k. 3T/8/2017-64 zo dňa 23. 1. 2017,
doručený obvinenému dňa 27. 2. 2017 a právoplatného dňa 8. 3. 2017, trestného rozkazu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3T/13/2017-70 zo dňa 12. 4. 2017, doručený obvinenému dňa 24. 4. 2017

a právoplatného dňa 3. 5. 2017, trestného rozkazu Okresného súdu Žilina č. k. 22T/82/2017-60 zo dňa
30. 6. 2017, doručený obvinenému dňa 5. 9. 2017 a právoplatného dňa 27. 2. 2018, a trestného rozkazu
Okresného súdu Žilina č. k. 3T/77/2017-55 zo dňa 18. 10. 2017, doručený obvinenému dňa 7. 12. 2017
a právoplatného dňa 5. 1. 2018, pretože týmito rozhodnutiami bol už právoplatne odsúdený za čiastkové
útoky pokračovacieho zločinu podvodu (čiastkové útoky zo dňa 7. 12. 2015, zo dňa 21. 12. 2015, zo

dňa 3. 2. 2016, zo dňa 10. 2. 2016, zo dňa 10. 3. 2016, zo dňa 7. 4. 2016), a bolo potrebné rozhodnúť
o nových čiastkových útokoch (20. 6. 2016, 11. 8. 2016, 22. 8. 2016, 24. 8. 2016 a dva útoky dňa 29.
9. 2016) a o spoločnom treste. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd taktiež zrušil výrok o treste
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/15/2018 zo dňa 9. 2. 2018, právoplatný dňa
9. 2. 2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Tento trest obvinený v súčasnosti vykonáva, nastúpil ho dňa 18. 4. 2018 a predpokladaný deň ukončenia
výkonu trestu je 11. 6. 2023 (po započítaní predchádzajúcich trestov, resp. výkonu väzby).

Obžalovaný spáchal jednotlivé čiastkové útoky žalovaného pokračovacieho prečinu podvodu podľa §

221 ods. 1 Trestného zákona skôr, t. j. dňa 30. 4. 2017 a v mesiaci apríl 2017 až jún 2017, ako bol dňa 9.
2. 2018 vyhlásený prvostupňový rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/15/2018 za inú
(dovtedajšiu spáchanú od 13. 11. 2016 do 15. 5. 2017) jeho trestnú činnosť spáchanú v súbehu, preto
prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona
za všetku zbiehajúcu sa trestnú činnosť tohto páchateľa, ktorý sa ukladá podľa zásad upravených v §

41 ods. 1 Trestného zákona. Podľa uvedeného ustanovenia, ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo
viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest odňatia slobody podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa
vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Najprísnejším zo všetkých zbiehajúcich sa trestných
činov je zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia
slobody na tri roky až desať rokov. S. I. bol skorším rozhodnutím právoplatne uložený nepodmienečný

spoločnýasúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere5rokova8mesiacovzauvedenýpokračovacízločin
podvodu. Na záver je nutné dodať, že ani jeden z čiastkových útokov, pre ktoré bola teraz na S. I. podaná
obžaloba č. 2Pv 227/1/5505-8 nie je čiastkovým útokom pokračovacieho skutku, ktorý bol predmetom
prejednania v predchádzajúcich trestných konaniach (za také možno považovať všetky čiastkové útoky
spáchané do dňa 29. 9. 2016 vrátane), preto uloženie spoločného trestu by neprichádzalo do úvahy.

Súd s prihliadnutím na výšku právoplatne uložených trestov, a to spoločného a súhrnného trestu odňatia
slobodyvovýmere5rokova8mesiacov,ktorýdoposiaľnevykonal,navýškuspôsobenejškodyprečinom
podvodu dospel k záveru, že tento trest je primeraný a dostatočný, zodpovedajúci povahe všetkých
zbiehajúcich sa trestných činov, ako aj osobe páchateľa, ktorý sa v súčasnosti už nachádza vo výkone

trestu a vykonáva uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z
okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1, 2 Trestného poriadku, súd
trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 281 ods. 2 Trestného poriadku, súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom
pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2, 3 Trestného poriadku.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest,

ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný
čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na právoplatne uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo vyššie uvedenej výmere,
súd dospel k záveru, že tento je dostačujúci na prevýchovu páchateľa a zároveň trest, ku ktorému by

mohlo viesť toto trestné stíhanie, je celkom bez významu popri obžalovanému právoplatne uloženom
nepodmienečnom treste, keďže tento je možné uložiť najviac vo výmere 2 roky, z týchto dôvodov
rozhodol o zastavení trestného stíhania obžalovaného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže obvinený, poškodený a prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní
ododňa jeho oznámenia. Vtrestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia

uznesenia, že na prejednaní veci trvá.