Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/530/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209933
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614209933.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdnej exekútora JUDr. Ján Harvan,
Exekútorský úrad Humenné, ul. 26.novembra 1, pod č. Ex 428/2014, na návrh oprávneného PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26 proti povinnému B. A., C.. XX.X.XXXX, M. XXX,
právne zastúpená JUDr. Monika Marjanovič, advokátka, Urbánkova 1562/6, Košice pre vymoženie 2
651,58 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť povinnej trovy konania vo výške 117,33 € na účet právnej

zástupkyne povinnej do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 9.6.2014 poverenie na výkon
exekúcie,prevymoženieistiny2651,58€sprísl.,trovkonaniaatrovexekúcie.Podkladomprevykonanie
exekúcie bol rozhodcovský rozsudok Slovenského arbitrážneho súdu zriadeného spoločnosťou Slovak
arbitration court, s.r.o., v Bratislave sp. zn. 297/11/13 zo dňa 3.2.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 11.3.2014 a vykonateľnosť 15.3.2014.

Dňa 12.8.2014 podal povinný cestou svojho právneho zástupcu u súdneho exekútora námietky proti
exekúcii, ktoré tunajší súd posúdil podľa ich obsahu ako návrh povinného na odklad a zastavenie
exekúcie. Uznesením zo dňa 12.9.2014 súd povolil odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia
Okresného súdu Spišská Nová Ves vo veci vedenej pod sp.zn. 10C 38/2014 o zrušenie rozhodcovského

rozsudku, ktorý je exekučným titulom v tomto konaní.

OkresnýsúdSpišskáNováVesrozsudkomsp,zn.10C38/2014-77zodňa7.10.2015zrušilrozhodcovský
rozsudok Slovenského arbitrážneho súdu zriadeného spoločnosťou Slovak arbitration court, s.r.o., v
Bratislave sp. zn. 297/11/13 zo dňa 3.2.2014 a odložil jeho vykonateľnosť do právoplatnosti ukončenia
konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 10C/38/2014. Uvedené rozhodnutie bolo potvrdené

rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 1Co/975/2014-119 zo dňa 16.12.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňom 2.3.2016.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.Podľa ust. § 36 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak osobitný
zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a
po skončení exekučného konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučný titul na podklade ktorého bola vedená exekúcia, bol zrušený
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10C/38/2014 zo dňa 7.10. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 2.3.2016 súd rozhodol v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného
poriadku a exekúciu zastavil. Zrušením rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom došlo k odpadnutiu

základného predpokladu na vedenie exekučného konania. Neexistencia rozhodnutia, ktoré má byť
postihnuté núteným výkonom znamená, že ďalšie vedenie exekúcie stráca svoje opodstatnenie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné

vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor dňa 13.5.2016 predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške
39,83 €. Súd preskúmal vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky
33,19 €. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, takže priznaná odmena a náhrada
hotových výdavkov sa zvyšuje o 20% DPH čo je 6,64 €, t.j. trovy exekúcie predstavujú spolu 39,83 €.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. a k úhrade trov

exekúcie zaviazal oprávneného, pretože počas celého exekučného konania je oprávnený zodpovedný
za existenciu a vykonateľnosť exekučného titulu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal oprávneného, ktorý v konaní nemal
úspech nahradiť povinnej trov konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia v exekučnom

konaní vyčíslených zmysle § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 117,33 € (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie-námietky proti exekúcii -101,25 €, 2x 101,25 € /2=101,25 € a
2x režijný paušál 8,04 € na účet právnej zástupkyne povinnej.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie do 15 dní od

dňa doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,
v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o trovách odvolanie n i e j e prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.