Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114200601
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114200601.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: U. Š., V. C. XXA, Z., proti žalovaným: X/ Ľ. Š., D. XX, Z., X/
D. Š., Ľ. X, G., X/ D. Š., E. XX, V., X/ Ľ. Š., V. U., G. XXX, X/ L. Š.C., B. XX, Z. X/ C.. L. Š., P. XXX, X/ U.
Š., P. XXX, X/ R. Š., P. XXX, X/ R. B., F. XX, Ž., XX/ W. Š., F.. X. XX/XX, V., XXa/ X. B., O.. X.X.XXXX,
V. Ž. XX, B., Č. E., XXb/ U.. U. B., O.. X.X.XXXX, V. Ž. XX, B., Č. E., Ž. XXa, XXb/ K. R. M. U.. G. F.,
F..E..D.. F. F. M. XX, V., XXc/ F. B., O.. XX.X.XXXX, V. E. XXXX/XX, M. - L., XXd/ P. B., O.. X.XX.XXXX,

V. E. XXXX/XX, M. - L., XX/ Z. F. P. XXX, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovaným v rade 1/ až 10/, v rade 11a/ až 11d/ a 12/ nárok na náhradu trov
konania proti žalobcovi v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou 10.1.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd určil, že podiel
nehnuteľností v kat. ú. P. zapísaných v LV XXX ako parcely č. XX/X, XX/X, XX/X, XX/X, XX/X, XX/X,
XX/X, XX/X, XX/X, XX/XX R. XXXX v podiele XXXX/XXXXX, t.j. spolu 3727 m2 patrí do dedičstva po
L. Š., K.. X.XX.XXXX.

2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobca dňa

20.8.2018 zobral žalobu späť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že zobral žalobu späť,
nesie procesné zavinenie na zastavení konania a je povinný zaplatiť žalovaným náhradu trov konania.
O výške tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).