Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227485
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116227485.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra sudkyňou I.. S. I., v právnej veci žalobcu: C. banka, a.s., S. nábrežie 4, H., V.: XX
XXX XXX, v zastúpený Z. kancelária M. s.r.o., so sídlom S. nábrežie XA, H., V.: XX XXX XXX proti
žalovanému: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., G.. F. X/XXXX, o zaplatenie sumy vo výške X.XXX,XX
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. F. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX eur, spolu s X,XX % úrokom z omeškania

ročne, počnúc od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku na
účet žalobcu.

II. G. žalobu vo zvyšku zamieta.

V.. F. sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu XX %.

o d ô v o d n e n i e :

X./ F. sa písomným podaním prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy vo výške X.XXX,XX eur, pričom svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že dňa
XX.XX.XXXX uzatvorili F. ako veriteľ a F. ako dlžník zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX.
Na základe F. žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume X.XXX,- J., pričom sa žalovaný
zaviazal vrátiť F. istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia.

F. neplnil O. riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru žalobca v zmysle § 565
B. zákonníka v spojení s OP SÚ vyhlásil dňa XX.XX.XXXX úver za predčasne splatný.
Po vyhlásení predčasnej splatnosti A. F. časť dlžnej sumy z A. zaplatil. C. čiastkovú úhradu A. F. vykonal
dňa XX.X.XXXX, od tohto dňa však žiadnu ďalšiu úhradu A. nevykonal.

X./ Z. dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil F. o úvere, OP SÚ účinné ku dňu

uzatvorenia F., D. účinné ku dňu uzatvorenia F., B. F. o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, Z. stav
A. ku dňu vyhotovenia žaloby .

X./ C. § 290 X., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

X./ G. v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa F. o úvere S. pôžička, zo dňa
XX.XX.XXXX, s výzvou na úhradu dlžnej sumy, s aktuálnym stavom úveru ku dňu XX.XX.XXXX a ku
dňu XX.XX.XXXX a dospel k nasledovnému skutkovému a právnemu stavu.

X./ F. so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere dobrá pôžička, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému úver vo výške X.XXX,- eur.

F. sa zaviazal predmetný úver splácať v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur, pričom výška
splátkypozostávalazosumyXX,XXeuraX,XXeurnákladyspojenéspoistenímschopnosťsplácaťúver.F. mal predmetný úver splácať vždy k XX. S. v mesiaci, so splatnosťou 1. mesačnej splátky dňa
XX.XX.XXXX a s dátumom konečnej splatnosti úveru ku dňu XX.XX.XXXX.
V zmluve bola dohodnutá výška úrokovej sadzby vo výške XX,XX % , M. vo výške XX,XX % a priemerná

M. vo výške XX,XX %.
F. sa zaviazal v predmetnej zmluve uhradiť aj poistenie vo výške X,XX %. X. čiastka k zaplateniu
predstavovala výšku X.XXX,XX eur.
Z výpisu účtu žalovaného bolo zistené, že žalovanému bol predmetný úver vo výške X.XXX,- eur
poskytnutý v hotovosti, pričom žalovaný na predmetnom úverovom prípade uhradil celkovú sumu vo

výške XXX,XX eur.
Zo žalobcom predloženého výpisu úverového účtu žalovaného bolo zistené, že každá splátka
pozostávala z istiny, úrokov a poistenia vo výške X,XX eur.

X./Podľa § 2 písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

X./ C. § 5X ods. 2 B. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. S účinnosťou od XX. XX. XXXX bol uvedený
text právnej normy doplnený treťou vetou, podľa ktorej na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia B. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy

obchodného práva.

X./ C. § 54 ods. X B. zákonníka, v znení neskorších predpisov zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä
nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie.

XX./ C. § 52 odsek X až X B. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. O. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je

to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.S.jeosoba,ktorápriuzatváranía
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
G. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je podaná dôvodne len
zčasti.

XX./ Z vykonaného dokazovania, ako aj z oboznámených listinných dôkazov mal súd za preukázané,

že žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o, spotrebiteľskom úvere dobrá pôžička, na
základe predmetnej zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške X.XXX,- eur.
C. úver mal žalovaný splácať v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur, so splatnosťou mesačnej
splátky XX. deň v mesiaci, so splatnosťou 1. mesačnej splátky: XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru
bola dohodnutá v zmluve XX.XX.XXXX.

V zmluve bola dohodnutá výška úrokovej sadzby vo výške XX,XX % , M. vo výške XX,XX % a priemerná
M. vo výške XX,XX %.
F. sa zaviazal v predmetnej zmluve uhradiť aj poistenie vo výške X,XX %. X. čiastka k zaplateniu
predstavovala výšku X.XXX,XX eur.
C. zmluvu je však potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, pretože je typickou tzv. formulárovou

zmluvou a na daný vzťah okrem ustanovení zák. č. XXX/XXXX Z.z. je potrebné aplikovať aj ustanovenia
§ 52 a nasl. B. zákonníka.
C. tvrdenia žalobcu žalovanému boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške X.XXX,- eur, čo vyplýva z
podanej žaloby a z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov. Z poskytnutého úveru žalovanýuhradil len čiastku vo výške XXX,XX eur, čiže z jeho strany došlo k porušeniu povinnosti vyplývajúcej
z uzavretej zmluvy.
Zo žalobcom predloženého výpisu úverového účtu žalovaného bolo zistené, že každá splátka

pozostávala z istiny, úrokov a poistenia vo výške X,XX eur.

XX./Podľa § 2 písmeno g) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,

ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

XX./Podľa § 9 odsek X písmeno j) uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa B. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov.

XX./Podľa § X1 odsek 1 písmeno a), uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech

spotrebiteľa.

XX./Podľa § X1 odsek 1 písmeno b), uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

XX./Podľa § XX odsek 1, 2, 3 a 5 B. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,

jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
T. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX./ T. zmluva, ktorá je predmetom konania, má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia
§ 1 ods. X a § X písm d) F., musí obsahovať náležitosti ustanovené zákonom pre takéto zmluvy podľa
§ 9 ods. 2 F..
C. ku skúmaniu jednotlivých obsahových náležitostí zmluvy, súd zistil, že zmluva obsahuje v rozpore s

ustanovením § 9 ods. X písm., podľa písmena j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

XX./ Z predložených listín vyplýva, že strany sporu uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá
obsahuje nesprávny údaj o celkovej čiastke, ktorú musí žalovaná zaplatiť, pretože do tejto čiastky majú
podľa § 2 písm. g) citovaného zákona patriť aj náklady na poistné a doplnkové služby, pretože žalobca
nepreukázal, že žalovaná nemusela poistnú zmluvu uzavrieť, aby získala spotrebiteľský úver alebo aby
ho získala za ponúkaných podmienok, od čoho sa odvíja aj nesprávne vypočítaná M..

C. bolo v zmluve dohodnuté aj platenie poistenia, malo byť zahrnuté do celkových nákladov úveru a v
tejto súvislosti premietnuté do M..Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by poskytnutie poistenia ako doplnkovej služby nebolo podmienkou pre
získanie spotrebiteľského úveru, lebo v uvedenej mesačnej splátke vo výške XX,XX J. je zahrnutý a
skrytý aj poplatok za poistenie vo výške X,XX J..

O. údaje sú obligatórnymi zákonnými náležitosťami zmluvy a pre absenciu ich správneho vyjadrenia sa
považuje predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 odsek X zákona č. XXX/XXXX Z.z..
Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že spotrebiteľ nemal možnosť rozhodnúť sa, či využije službu
poistenia alebo nie, ale podpisom zmluvy o úvere mu bolo poistenie nanútené, čo vyplýva zo samotného
znenia bodu X.,zmluvy o úvere a svojim podpisom zmluvy o úvere vyjadruje súhlas s poistením v

rozsahu, ktorý si vybral.
G. nemal možnosť vylúčiť účinky zmluvy v časti upravujúcej poistenie, ale naopak, ak chcel získať úver,
musel zmluvu ako celok prijať, možno dospieť k záveru, že poistenie (vzhľadom na jeho formuláciu v
zmluve o úvere) bolo podmienkou poskytnutia úveru. Ak by totižto chcel spotrebiteľ poistenie odmietnuť,
musel by odmietnuť zmluvu ako celok. G. teda nemal možnosť rozhodnúť sa, či poistenie ako doplnkový
produkt využije alebo nie, ale mohol si už len vybrať konkrétny súbor poistenia.

C. je skutočnosť, že už pri uzatváraní zmluvy o úvere musel spotrebiteľ poistenie uzavrieť. T. podľa
názoru súdu je neprípustné, aby spotrebiteľ ako slabšia a menej informovaná zmluvná strana, ak
nechce byť viazaný určitými zmluvnými podmienkami, musel vyvinúť ďalšiu aktivitu v podobe úkonov
smerujúcich k ukončeniu poistenia.
Zo strany žalobcu, ako aj z obsahu zmluvy nevyplýva a v konaní nebolo preukázané, že by poskytnutie

poistenia ako doplnkovej služby nebolo podmienkou pre získanie spotrebiteľského úveru, lebo v
uvedenej mesačnej splátke vo výške XX,XX,- eur bolo zistené, že každá splátka pozostávala z istiny,
úrokov a poistenia vo výške X,XX eur, čiže je tam zahrnutý a skrytý aj poplatok za poistenie vo výške
X,XX eur, a z toho dôvodu, poplatok za poistenie mal byť zahrnutý do celkových nákladov úveru ( Y. súd
H. H. č.k. XX Co XXX/XXXX, Y. súd C., č.k. XXCo XX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX ).

D. na vyššie uvedené súd má za to, že uzatvorenie poistenia bolo podmienkou pre získanie úveru,
a preto v zmysle ust. § 2 písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z.z. náklady súvisiace s poistením mali byť
zahrnuté do výšky M..
U., že sa tak nestalo, je M. v zmluve o úvere uvedená v nesprávnej výške. O. nesprávnej výšky M.
má rovnaké následky, ako keby M. nebola uvedená vôbec - ani v jednom prípade spotrebiteľ nepozná

skutočnú výšku M., v dôsledku čoho si nemôže spraviť obraz o celkovej cene úveru a nemôže posúdiť,
nakoľko je úver pre neho výhodný.
C. tak neuvedenie M., ako aj jej uvedenie v nesprávnej výške má za následok to, že úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 odsek X zákona č. XXX/XXXX Z.z., z čoho vyplýva, že žalobca
nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru, poplatkov za upomienky a ani žiadnych iných poplatkov, ale

len na vrátenie poskytnutého úveru po odrátaní plnenia zo strany žalovaného.

XX./ V spore bolo preukázané, že žalobca si splnil svoje povinnosti zo zmluvného vzťahu so žalovaným,
ktorému poskytol úver X.XXX,- eur a aj to, že žalovaný si svoje povinnosti v celom rozsahu nesplnil
a preto súd rozhodol, že žalovaný je povinný vrátiť žalobcovi, zostatok nesplateného úveru vo výške

X.XXX,XX eur (X.XXX,- - XXX,XX ) do X dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku žalobu spolu s
uplatnenými úrokmi, poplatkami ako nedôvodnú zamietol.

XX./ C. § 559 ods.X B.. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

XX./ C. § 5X7 ods.X B.. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX./ C. § 517 odsek 1 vety prvej B. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX./ C. § 517 odsek X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX./Pretože žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy riadne a včas nesplnil a dostal sa s nezaplatením

jednej splátky do omeškania dlhšieho ako tri mesiace , priznal súd žalobcovi nárok na úroky z omeškania
z celej dlžnej sumy výške X.XXX,XX eur počnúc od XX.XX.XXXX, vo výške X,XX % ročne v súlade so
žalobou a vo zvyšku uplatnenia úrokov z omeškania žalobu zamieta.XX./ C. ust. § X62 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
C. ust. § 262 ods. 2 X. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
C. ust. § 255 ods. X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
F. sa domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX eur (XXX%), súd mu priznal sumu X.XXX,XX eur je XX %,
vo zvyšku XXX,XX eur XX % žalobu zamietol. T. miera úspechu žalobcu predstavuje XX % ( XX % - XX
%), v takejto miere mu súd priznal aj náhradu trov konania.

XX./ V zmysle § 2X2 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. G. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania § 365 ods. 3 CSP) .