Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214212428
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1214212428.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: HYDRONIKA NOVA a.s., so sídlom Gogoľova 18,
Bratislava, IČO: 35 718 030, zastúpený: JUDr. Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, spol. s r.o., so sídlom č.
850, Nová Bystrica, IČO: 36 416 525, proti žalovaným: v I. rade MOOPS, s.r.o., v likvidácii, so sídlom
Turčianska 31A, Bratislava, IČO: 35 862 661, v II. rade X.. H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX,
B., o zaplatenie 37.716,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2014 sa žalobca domáhal voči žalovaným v I. a v II.
rade zaplatenia sumy 37.716,38 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.07.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko
zo strany žalovaného v II. rade došlo v rámci výkonu exekúcie k úplnému uspokojeniu jeho nárokov,
vrátane nároku na náhradu trov konania. Zároveň nežiadal priznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania o veci samej. V súlade
s dispozičným prejavom žalobcu súd konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko
tento by bol neúčinný.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie zastavenia
konania. V prejednávanej veci žalovaná istina spolu s príslušenstvom bola zo strany žalovaného v II.rade uhradená až po podaní žaloby na súd, ktorá skutočnosť odôvodňuje konštatovať, že žalovaný v II.
rade procesne zavinil zastavenie konania; právo na náhradu trov konania by mal z tohto dôvodu žalobca.
Súd však žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ich nežiadal priznať.

10. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za žalobu rozhodne v zmysle zákona o súdnych
poplatkoch vyšší súdny úradník.

11. Vzhľadom k uvedenému a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.