Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1730/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207868
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614207868.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpenej Advocate s. r. o., IČO: 36 865 141, so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: P. Z., nar. X. X. XXXX, bytom I. XXX, okres V. N.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 1.411,18 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou

značkou Ex 26065/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. do

zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 25. 5. 2014 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
Ex 26065/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.411,18 eura s príslušenstvom. Oprávnená k návrhu
pripojila exekučný titul - rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 15439/09 zo dňa 25. 9. 2009 (ďalej len
„rozhodcovský rozsudok“), ktorý vydal JUDr. Michal Rašla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a. s., IČO: 35 922 761, so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava.

2. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“).

5. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

7. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého

exekučného titulu a voči tomu istému povinnému, ako v konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn.
6Er/1070/2009. Dňa 8. 11. 2009 sa pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutýmzačalo exekučné konanie pod sp. zn. Ex 12126/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.626,18
eura s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
6Er/1070/2009-16zodňa3.12.2010zastavenázdôvodu,žerozhodcovskýrozsudokpriznávazákonom

nedovolené plnenie, ktoré je súčasne v rozpore s dobrými mravmi.

8. Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť, sa opakovane domáha voči
povinnejplneniaztohoistéhorozhodcovskéhorozsudku.Prekážkaresiudicatajeprocesnouprekážkou,
ktorú nemožno odstrániť a ktorá nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednávaná tá istá vec. Súd

už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je
neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje
iným exekučným titulom, je vylúčené, aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek
nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

9. Vzhľadom na to, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd

subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku a exekučné konanie
zastavil.

10. O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania

nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 písm. a/, § 359, §

362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekučného konania, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).