Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713208374
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7713208374.9

Uznesenie

X. súd Z. v spore žalobcu: B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX T., právne zast. A.. Z. S.,
advokátom, so sídlom Š. E. XX, XXX XX Z. proti žalovanému: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX,
XXX XX T., právne zast. A.. N. K., advokátom, so sídlom H. osloboditeľov XX, XXX XX Z., o zaplatenie
X.XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. E. z a s t a v u j e.

II. K. sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy X.XXX,XX G. s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
X.VpriebehukonaniažalobcapodanímzodňaXX.XX.XXXXvzalžalobuvcelomrozsahuspäťanavrhol

konanie proti žalovanému zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov sporu nemá nárok na úhradu trov
konania a tieto si znáša sám.
3. T. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX uviedol, že so
späťvzatím žaloby súhlasí a v zmysle mimosúdnej dohody nežiada priznať náhradu trov konania.

X. Podľa § 144 L. sporového poriadku (ďalej „L.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa § X45 ods. 1 L., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
X. Podľa § X46 ods. 1 L., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. T. má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. K. návrhu je
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa

dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. N. k tomu, že žalobca svoje dispozičné právo využil a žalobu
vzal celkom späť, súd konanie podľa § 145 L. zastavil.
8. S. § 256 ods. X L., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

X. Podľa § X62 ods. 1, 2 L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa § 257 L., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa
XX. V zmysle § 256 ods. X L. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. T. v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska.
T. späťvzatím žaloby síce z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, avšak s prihliadnutím naexistujúce dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce vo vyššie uvedených skutočnostiach, ktorým
bola mimosúdna dohoda sporových strán, súd s poukazom na ustanovenie § 257 L. o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.