Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Mattielighová
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/147/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203676
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318203676.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: U. O., G.. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka - K.. J. O. - G. a otec - Q. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Na M. X, K.A., E. Č. R. XX, K., o
návrhu na ustanovenie opatrovníka, takto:
r o z h o d o l :
Súd ustanovuje maloletému U. O., G.. XX.XX.XXXX, K. R. XX, K., opatrovníka v osobe T.. M. Y., G..
XX.XX.XXXX, E. K. R. X, K., na zastupovanie pri uzatváraní a podpise darovacej zmluvy a dohody o
zriadení vecného bremene, predmetom ktorej bude prijatie daru - nehnuteľnosti evidované katastrálnym
odborom Okresného úradu Bratislava na LV č. XXXX pre U.: K. T., U.: K. - M.. Č.. G. M., C. Ú. G. M., a to:
? byt č. X, nachádzajúci sa na ulici R. Z. K., Z. Č.. XX na X. p. bytového domu, súpisné číslo XXXX,
postaveného na pozemku - parc. reg. „C“ č. XXXXX/XX;
?spoluvlastníckypodielprislúchajúcikbytunaspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniachbytového
domuaspoluvlastníckypodielkpozemku-parc.reg.„C“č.XXXXX/XXvovýmere570m2,druhpozemku
- zastavané plochy a nádvoria, o veľkosti podielu 7807/142212.
a zriadenie vecného bremena, spočívajúce v práve doživotného užívania nehnuteľností, z ktorého
oprávneným bude Q.G. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Na M. XXXX/X, K. a povinným bude maloletý U. O.,
G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXXX/XX, K..
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 04.06.2018, doplneného podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 17.10.2018 sa otec maloletého U. domáhal ustanovenia opatrovníka maloletému na účel
uzatvorenia a podpisu darovacej zmluvy a dohody o zriadení vecného bremena, predmetom ktorej bude
prijatie daru - nehnuteľností vyšpecifikovaných vo výrokovej časti tohto uznesenia a zriadenie vecného
bremena.
2. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
3. Podľa § 273 CMP na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.
4. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
5. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten
istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.6. Vzhľadom na to, že otec nemôže maloletého, ako jeho zákonný zástupca a zároveň oprávnený z
dohody o zriadení vecného bremena, pri predmetných právnych úkonoch zastupovať z dôvodu kolízie
záujmov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V Bratislave, dňa 26. októbra 2018
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu,
písomne a v troch
vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
Podľa § 59 Civilného mimosporového poriadku odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej
inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, okrem uznesenia, ktorým súd poveril účastníka zvolaním
valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.