Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118205425
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118205425.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: X. Q., W.. XX.X.XXXX, F. Š. XXXX/XX, XXX XX T.,
protiodporcovi:N.Q.,W..XX.X.XXXX,F.Š.XXXX/XX,XXXXXT.,onariadenieneodkladnéhoopatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd ukladá odporcovi, aby dočasne nevstupoval do bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome
súpisné č. XXXX/XX, W. X. T., U. U. Č.. XX, na ulici Š.Á. Č.. XXXX/XX U. T., a to do právoplatného
skončenia konania o vylúčenie odporcu z užívania uvedeného bytu.

II. Súd u k l a d á navrhovateľke povinnosť podať žalobu na začatie konania o vylúčenie odporcu z
užívania bytu č. XX, nachádzajúceho sa v bytovom dome súpisné č. XXXX/XX W. X. T., U. U. Č.. XX W.

G. Š.Á. U. T., do 30 dní od právoplatnosti uznesenia nariadení neodkladného opatrenia.

III. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkapodalanatunajšomsúdedňa16.05.2018návrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia
voči odporcovi, ktorému má súd nariadiť zákaz vstupu do bytu č. 30 nachádzajúceho sa v bytovom dome

súpisné č. XXXX/XX, na X T., U. U. Č.. XX, W. G. Š. Č.. XXXX/XX U. T..

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je užívateľom spoločného obydlia, ktoré užíva spoločne s odporcom
na základe nájomnej zmluvy s Bytovým družstvom v Prešove - bytu, obytný blok a pivničné priestory
bytovéhodomunaul.Š.XXXX/XX,XXXXXT..Nezhodymedzimanželmioznačilazapsychickéafyzické
násilie zo strany odporcu. Tento stav je neznesiteľný; navrhovateľka má obavy o zdravie a život svoj ako

aj o zdravie s ňou bývajúcich dvoch dospelých detí. Dňa 15.05.2018 bol odporca na základe oznámenia
ich spoločnej dcéry, K. Q.V., podaného na OO PZ Prešov - Juh, vykázaný zo spoločného obydlia z
dôvodu násilia, ktorého sa dopustil na navrhovateľke a jej dcére. Odporca bol vykázaný zo spoločného
obydlia na dobu 10 dní. V uvedený deň odporca, ako už nespočetne krát predtým, prišiel do spoločného
obydlia pod vplyvom alkoholu a bezdôvodne začal najprv vulgárne nadávať ako navrhovateľke tak
aj jej dcére a následne fyzicky napadol navrhovateľku. Podobné situácie sa medzi navrhovateľkou a

odporcom opakovali pravidelne vždy keď prišiel do spoločného obydlia pod vplyvom alkoholu. V roku
2014bolakvôlijehoagresívnemusprávaniuprivolanápolicajnáhliadka,nouložilamulenblokovúpokutu
a bolo mu bez ďalšieho konania umožnené vrátiť sa do spoločného obydlia, čo posilnilo jeho ďalšie
agresívne správanie sa a konanie polície zjavne žiadnym spôsobom nemalo akýkoľvek výchovný ani
preventívny charakter, a preto je potrebné skonštatovať, že nesplnilo žiadnu zo svojich funkcií, pričom
správanie a agresivita žalovaného mala po tomto zákroku polície stúpajúcu tendenciu. Navrhovateľka

vyjadrila obavu, že po uplynutí lehoty uloženej odporcovi políciou, bude v násilnom správaní pokračovať,
čo odporca aj verbálne pri obchode zo spoločných priestorov aj za prítomnosti členov polície vyjadril.Navrhovateľka sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia na ochranu svojho života, zdravia a
majetku, ktorá má byť dosiahnutá tým, že súd zakáže odporcovi vstupovať do priestorov, v ktorom spolu
bývajú.

3. Navrhovateľka predložila súdu Potvrdenie OR PZ v Prešove, odboru poriadkovej polície Obvodného
oddelenia PZ Prešov - Juh, o vykázaní odporcu zo spoločného obydlia, ako aj Potvrdenie o podaní
oznámenia o priestupku.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, môže neodkladné opatrenie súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. e/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej
je dôvodne podozrivá z násilia.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky
podľa § 325 ods. 1 , inak návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 332 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho
vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

13. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv
účastníkov a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba neodkladnej úpravy vzťahov

medzi účastníkmi. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti, potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že
je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

14. Z rozsahu vykonaného preskúmania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a predložených
listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné.
Navrhovateľka a odporca žijú v spoločnej domácnosti v byte, ktorého nájomcom je navrhovateľka a
odporca.15. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá
z násilia. V danom prípade ide o ochranu pred domácim, skrytým násilím, úlohou tohto inštitútu je

eliminovať kontakt páchateľa s obeťou a bezprostredne reagovať na aktuálne vzniknutý stav. Násilie je
možné definovať ako akýkoľvek akt alebo zanedbanie, ktoré negatívne ovplyvňuje život, fyzickú alebo
psychickú integritu alebo slobodu osoby, alebo závažne poškodzuje rozvoj jej osobnosti. Násilie môže
maťrôzneformy,môžebyťnapríklad,fyzické,verbálne,sociálne,ekonomické,sexualizované,psychické
iemocionálne,môžebyťzjavné,aleiskryté.Účelomneodkladnéhoopatreniajeposkytnúťoprávnenému

ochranu, prípadne zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia, aj z dôvodu, že skutkový stav vo
veci nie je náležite zistený (uznesenie NS SR z 15.10.2012, sp. zn. 5M Cdo 10/2012). Pred nariadením
neodkladného opatrenia preto nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.

16. Podľa ustanovenia čl. 19 ods. 2 Ústavy SR, každý má právo na ochranu života pred neoprávneným
zasahovaním do súkromného a rodinného života. Podľa čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv

a základných slobôd nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému, alebo ponižujúcemu
zaobchádzaniu, alebo trestu. Z ustanovenia čl. 8 ods. 1 dohovoru vyplýva, že každý má právo na
rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.

17. Dôvodné podozrenie z násilia navrhovateľka osvedčila priloženými listinnými dôkazmi, najmä

podaním oznámenia o priestupkoch na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Prešove, Obvodnom
oddelení Policajného zboru Prešov - Juh, č.: I.A.-T.-I.-T., H.:XXX/XXXX, zo dňa 15.05.2018. Z obsahu
spisu vyplýva, že odporca bol dňa 15.05.2018 vykázaný zo spoločného obydlia s navrhovateľkou podľa
§ 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore. Už len samotné vydanie potvrdenia o vykázaní
osoby zo spoločného obydlia je možné považovať za osvedčenie nároku na nariadenie neodkladného

opatrenia navrhovaným spôsobom.

18. V danom prípade boli splnené podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia
uložením povinnosti odporcovi nevstupovať dočasne do predmetného bytu a minimalizovanie tak
jeho kontaktu s navrhovateľkou v domácom prostredí. Právo na život a zdravie, ktoré je násilníkom

ohrozované, má absolútnu povahu, preto je v záujme ochrany života a zdravia navrhovateľky a jej detí
užívacie právo odporcu k spoločnému obydliu dočasne obmedziť.

19. Zároveň súd uložil navrhovateľke povinnosť, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
podala žalobu vo veci samej v zmysle § 336 ods. 1 CSP, nakoľko nie je predpoklad, že neodkladným

opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

20. O náhrade trov v konaní vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 255 ods.
1 CSP tak, že navrhovateľke ako úspešnej procesnej strane v konaní vo veci nariadenia neodkladného
opatrenia priznal voči odporcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie vo veci
nariadenia neodkladného opatrenia končí, samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach /§ 362 ods. 1 CSP v spojení s § 355 ods. 2 CSP a § 357 ods.

1 písm. d) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.