Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11Cb/207/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407220561
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1407220561.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Future Vox Company, 2710 Thomes Avenue,
Cheyenne, štát Wyoming 820 01, Spojené štáty americké, IČO: 1998-000337023, zastúpený:
Advokátska kancelária VALAŠIK & PARTNERS, s.r.o., Ul. 29. augusta 5, 811 08 Bratislava, IČO: 35
947 381, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Záhorská Bystrica, Námestie rodiny 1, 841 06
Bratislava, IČO: 00 604 887, zastúpený: Mgr. Jozef Štefanko, PhD., LL.M., advokát, Grösslingová

6-8, 811 09 Bratislava, za účasti intervenienta na strane žalovaného: EWD Záhorská Bystrica, s.r.o.,
Kupeckého 5, 821 08 Bratislava, IČO: 35 894 385, zastúpený: JUDr. Miloslav Šimkovič, advokát,
Galandova 3, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 180.917,67 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2007 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 5.450.326,- Sk (180.917,67 eura) s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 08.11.2018 žalovaný doručil súdu úradný preklad výpisu z obchodného
registra štátu Wyoming, z ktorého vyplýva, že žalobca bol administratívne zrušený ku dňu 10.09.2015.

Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP.“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby.

Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.Súd je vždy povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako strana sporu, má procesnú subjektivitu.
Na nedostatok procesnej subjektivity musí súd prihliadnuť aj bez návrhu, kedykoľvek, v každom
štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je nedostatkom neodstrániteľným a má za následok

zastavenie konania.

V rámci skúmania podmienok konania súd zistil, že žalobca bol ku dňu 10.09.2015 administratívne
zrušený, čím došlo k jeho zániku. Týmto dňom žalobca zároveň stratil procesnú spôsobilosť byť stranou
sporu v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10Cb/258/2017.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu, a teda na strane žalobcu
neexistuje subjekt, s ktorým by súd pokračoval v konaní. Preto súd v zmysle cit. ust. zákona rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého súd neprizná náhradu trov

konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu
zániku žalobcu bez právneho nástupcu, ide o dôvod osobitného zreteľa a súd žiadnej zo sporových strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).