Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200755
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217200755.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Michalkovou v spore žalobcu: B.. T. I., A. A. A. G. Z.,

T.. C. X, proti žalovanému: Z. C., G..: XX.XX.XXXX, K. K., Q..A. XXXX/X, o zaplatenie 546,49 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť sumu 401,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne od 23.03.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,00 Eur spojených s
uplatnením pohľadávky v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho poplatku v rozsahu 47%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 546,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 23.03.2015 do zaplatenia,
paušálnej náhrady výdavkov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že tunajší súd vo veci vedenej pod sp.zn.: 7C/165/2013 dňa 24.02.2014 schválil
zmier medzi žalobcom a KDK GROUP s.r.o. so sídlom Bardejov, A.Svianteka 2548/11, IČO: 46 906

305. Podľa zmieru sa KDK GROUP s.r.o. zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 284,75 Eur a trovy konania
vo výške 100 Eur najneskôr do 31.03.2014. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 21.05.2014.
Pohľadávka žalobcovi nebola zaplatená, preto podal návrh na vykonanie exekúcie. Poverený exekútor
žalobcovi oznámil, že žalovaný nevykonáva podnikateľskú činnosť. Nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok. Nedisponuje žiadnymi peňažnými prostriedkami v peňažných ústavoch a nie je
predpoklad, aby obnovil činnosť a majetok v budúcnosti nadobudol. Žalovaný je podľa spoločenskej
zmluvy, ktorou bol KDK GROUP s.r.o. založený, správcom vkladu. Dňa 10.08.2012 žalovaný čestne

prehlásil ako správca vkladu, že spoločníci Z. C. Q. B. V. vložili peňažný hotovosť v sume 5.000 Eur
do spoločnosti, každý 2.500 Eur. Podľa účtovnej závierky vyplýva, že základné imanie je zaevidované v
sume 5.000 Eur a v závierke figuruje obežný majetok 5.000 Eur. V roku 2014 bol stav vlastného imania
4.520 Eur. K zníženiu majetku KDK GROUP s.r.o. došlo v dôsledku zaplatenia daňovej licencie v sume
480Eur.Vroku2015došloopäťvdôsledkuzaplateniadaňovejlicenciekzníženiumajetkuKDKGROUP
s.r.o. na 4.040 Eur.

3. Žalovanému boli žaloba, prílohy i poučenia doručené dňa 16.04.2017, k týmto sa nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 30.05.2017a 09.06.2017, ktorého sa strany nezúčastnili. Žalobca
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti.5. Súd vykonal dokazovanie Uznesením Okresného súdu Bardejov z 24.02.2014, č.k.: 7C/165/2013 -
48 (čl. 48), účtovnou závierkou zostavenou k 31.12.2014 (čl. 49), oznámením súdneho exekútora (čl.

13), upovedomením o začatí exekúcie (čl. 14), účtovnou závierkou zostavenou k 31.12.2015 (čl. 15),
spoločenskou zmluvou o založení KDK GROUP s.r.o. (čl. 22), prehlásením správcu vkladu (čl. 29),
predžalobnouvýzvou(čl.30),písomnýmpodanímžalobcusúdudoručeným05.06.2017(čl.60)aďalšími
listinami, ktoré tvoria obsah súdneho spisu a zistil tento skutkový stav veci.

6. Žalovaný KDK GROUP s.r.o. sa v zmieri schválenom súdom zaviazal, že žalobcovi zaplatí sumu
284,75 Eur a trovy konania 100 Eur do 31.03.2014. Exekúcia na majetok KDK GROUP s.r.o. sa viedla
neúspešnezdôvodunemajetnostiKDKGROUPs.r.o.Žalobcavsúlades§60ods.3zákonač.513/1991
Zb. Obchodný zákonník, vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 546,49 Eur. Žalovaný ani na výzvu
nezaplatil.

7. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), táto
časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím
na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 60 ods. 4 Obchodného zákonníka, osoba spravujúca vklady podľa odseku 1 je povinná vydať

písomné vyhlásenie o splatení vkladu alebo jeho častí jednotlivými spoločníkmi, ktoré sa prikladá k
návrhu na zápis do obchodného registra. Ak správca vkladu uvedie vo vyhlásení vyššiu sumu, než je
splatená, ručí do výšky tohto rozdielu voči spoločnosti za splnenie povinnosti spoločníka splatiť vklad
a v rovnakej výške voči veriteľom spoločnosti za záväzky spoločnosti. Ručenie správcu vkladu voči
veriteľom spoločnosti zaniká splatením vkladov, ktorých sa uvedenie vyššej sumy vo vyhlásení týkalo.

9. Podľa § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka, veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od
ručiteľalenvprípade,žedlžníknesplnilsvojsplatnýzáväzokvprimeranejdobepotom,čohonatoveriteľ
písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné,
že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

10. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Podľa § 566 ods. 1 Obchodného zákonníka, mandátnou zmluvou sa mandatár zaväzuje, že pre

mandanta na jeho účet zariadi za odplatu určitú obchodnú záležitosť uskutočnením právnych úkonov v
mene mandanta alebo uskutočnením inej činnosti a mandant sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu.

12. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

13. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

14. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj

právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 1 odsek 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby

určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.16. Podľa § 2 nariadenia vlády číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

17. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok

súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
18. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade použijú.

19. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

20. Súd na základe tvrdeného a predložených dôkazov považoval za preukázané, že žalovaný KDK

GROUP s.r.o. nedisponuje majetkom, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou. Dobrovoľne svoj záväzok
voči žalobcovi nezaplatil. Žalovaný ako správca vkladu ručí veriteľom KDK GROUP s.r.o. za splnenie
dlhu voči veriteľom, ak urobil také vyhlásenie o vklade do spoločnosti pri jej založení, z ktorého je
zrejmé, že uviedol vyššiu sumu než je splatená. Vo výške rozdielu medzi tým, čo prehlásil a výške,
ktorá bola skutočne splatená, ručí zo zákona. Žalobca žalovaného po tom, čo KDK GROUP s.r.o. svoj

dlh nezaplatila, vyzval žalovaného na splnenie podľa § 60 Obchodného zákonníka, ale bezvýsledne. Z
účtovných závierok a vyjadrenia súdneho exekútora bolo preukázané, že KDK GROUP s.r.o. nevlastní
žiaden majetok, teda ani sumu 5.000 Eur, ktorá mala byť vložená na základné imanie pri založení
KDK GROUP s.r.o. Je tak zrejmé, že žalovaný urobil vyhlásenie o vklade, avšak peňažné prostriedky v
sume 5.000 Eur na účet KDK GROUP s.r.o. neprijal. Podľa potvrdenia súdneho exekútora KDK GROUP

s.r.o. nemá žiaden majetok, teda ani sumu 5.000 Eur. Žalovaný potom zo zákona ručí do tejto výšky
veriteľom KDK GROUP s.r.o. Vzhľadom na uvedené je povinný žalobcovi zaplatiť sumu 384,75 Eur z
titulu pohľadávky zo schváleného zmieru. K pohľadávke patrí i jej príslušenstvo, teda náklady spojené
s jej uplatnením. Žalobca preukázateľne zaplatil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v sume 16,50 Eur. K zastaveniu exekúcie podľa vyjadrení žalobcu ešte nedošlo,

pretoaninebolorozhodnutéovýšketrovexekúcie,ktorébudemusieťžalobcanahradiť.Tátopohľadávka
ešte nevznikla, preto sa žalobca nemôže úspešne domáhať jej zaplatenia v tomto konaní. Rovnako tak,
čo do trov právneho zastúpenia súd uvádza, že žalobca ako advokát, nemôže sám sebe poskytovať
právne služby. Zastupovanie advokátom sa realizuje na princípe mandátnej zmluvy, kde jedna osoba
sa zaväzuje druhej na jej účet za odplatu vykonať právne úkony alebo zariadiť nejakú činnosť. Žalobca

nemôže v tomto právnom vzťahu vystupovať ako mandant i mandatár. Bol by voči sebe oprávnený, a
zároveň povinný. Zaplatenia trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní sa preto nemôže úspešne
domáhať. Súd preto vyhovel žalobe v časti o zaplatenie sumy 401,25 Eur (284,75 + 100 + 16,50) spolu s
úrokom z omeškania 8,05% ročne od 23.03.2015 do zaplatenia. Žalobca má nárok na zaplatenie sumy
40 Eur titulom paušálnej náhrady nákladov. Vo zvyšku súd žalobu zamietol.

21. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

22. Žalobca si žalobou uplatnil právo na zaplatenie sumy 546,49 Eur s príslušenstvom. Rozsudkom

súdu bol žalobcovi priznaný nárok na zaplatenie sumy 401,25 Eur s príslušenstvom. Žalobca bol tak
voči žalovanému pomerne úspešnejší a patrí mu právo na pomernú náhradu trov konania. Po tomto
prepočte súd ustálil pomer úspechu žalobcu v čistom na 47%.

23. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
24. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.25. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 a 4 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.