Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/477/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608203274
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Paranič
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8608203274.2

Uznesenie

OkresnýsúdSvidníkvoveciexekučnéhokonaniaoprávneného:IMPOL,s.r.o.,sosídlomĽubochnianska
2, 080 06 Ľubotice, IČO: 36 482 978, právne zastúpenému JUDr. Jozef Pribulla, advokát so sídlom
Bajkalská 33, 080 01 Prešov vedenom proti povinnému: BAMAS-WEST, s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Mierová 99/6, 089 01 Svidník, IČO: 36 657 093 o vymoženie uloženej povinnosti 434,24 eura (13
082,- Sk) istiny s príslušenstvom súdnym exekútorom: JUDr.Michal Brožina, Exekútorsky úrad Svidník,

Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,29 eura v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Svidník
sp.zn. 3Cb/97/2007 zo dňa 6.3.2008 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.7.2008,
požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením
č. 5712 029310 zo dňa 28.7.2008 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Exekučné konanie sa začalo dňa 22.7.2008 doručením návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie.Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 18.8.2008.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 46 ods.1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017- exekútor poverený vykonaním
exekúcie sa postará o jej vykonanie.

5. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 23.9.2015 predložil súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 31.7.2015. Oprávnený vo svojom podaní navrhol zastaviť exekúciu v celom

rozsahu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017- exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.4Er/477/2008
-2-

7. Podľa § 58 ods.1) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017- exekúciu zastaví súd na návrh alebo
bez návrhu.

8. Na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s platnou právnou úpravou súd rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia a konanie vo veci zastavil.

9. Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie v súlade s § 196 a nasledujúcimi
ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil v súlade s § 14
ods.1,2 § 22 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z O odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška, v znení účinnom od 1.5.2008).

10. V súlade s právnou úpravou a predloženou špecifikáciou trov exekúcie súdnemu exekútorovi patrí:

a) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov

exekúcie uplatnil najnižšiu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky. Súd mu preto priznal odmenu vo
výške 33,19 eura.

b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, a to: poštovné vo výške 9,55 eura, podľa
doložených potvrdení o doručení riadne označených poskytovateľom poštových služieb (Slovenskej

pošty).

c) DPH vo výške 20 % zo sumy 42,74 eura (odmena + hotové výdavky) vo výške 8,55 eura, keďže súdny
exekútor preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii;
4) spolu trovy exekúcie vo výške 51,29 eura (33,19 + 11,05 + 8,85 = 51,29).

11. Trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 51,29 eura, oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 - náklady podľa § 196 uhrádza

povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 - trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017- ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4Er/477/2008
-3-

16. Podľa § 203 ods.1) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017- ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. V zmysle vyššie uvedených ustanovení súd rozhoduje v prípade zastavenia exekúcie o tom, kto a
v akom rozsahu uhradí inému účastníkovi trovy, prípadne, kto a v akom rozsahu zaplatené trovy znáša
bez ich náhrady.18. V Exekučnom poriadku v zmysle § 196 a §197 ods. 1 v znení účinnom do 31.3.2017 je zakotvená
zásada, že trovy exekúcie uhrádza povinný. Z tejto zásady pozná Exekučný poriadok dve výnimky v

prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu môže súd uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
V ustanovení § 203 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ide o taxatívny výpočet a v oboch
prípadoch môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

19.Vzmysle§203ods.1Exekučnéhoporiadkuakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Pod zavinením oprávneného treba
rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď
neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.
Oprávnenýpodanímzodňa31.7.2015navrholzastavenieexekúcievcelomrozsahu,t.j.svojímkonaním
spôsobil zastavenie exekúcie. Súdnemu exekútorovi vznikli s vykonávaním exekúcie trovy, ktoré je

oprávnený povinný nahradiť, nakoľko súdny exekútor jednal dobrej viere a postupoval v danej veci od
začiatku v zmysle zákona tak, aby bola pohľadávka oprávneného uspokojená.

20. Z uplatnenej náhrady trov exekúcie súd nepriznal súdnemu exekútorovi:

a) náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods.1, ods. 2 citovanej vyhlášky, a to: za náhradu poštovných
výdavkov za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 1,15 eura, 2 x 0,45 eura za zaslanie
vyúčtovania oprávnenému a povinnému, zaslanie uznesenia o zastavení exekúcie na vyznačenie
právoplatnosti vo výške 1,15 eura. Súd môže v rámci náhrady trov exekúcie priznať len náhradu tých
hotových výdavkov, ktoré súdnemu exekútorovi reálne vznikli, čo vyplýva aj z gramatického výkladu

pojmu „náhrada hotových výdavkov“. Súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov,
ktoré ešte len podľa vyjadrenia súdneho exekútora majú v budúcnosti vzniknúť.

b) neboli priznané ani náhrady hotových výdavkov uplatnené podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej
vyhlášky, a to kancelárske potreby v sume 1,50 eura, pretože sa jedná o náhradu za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou a táto je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

4Er/477/2008
-4-

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo

zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Podanie možno
urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobetreba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.