Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/131/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211203112
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211203112.14

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: SPRAVBYT, s.r.o., so sídlom Hurbanova 18, 085 01 Bardejov,
IČO: 31 683 061, právne zastúpený: doc. JUDr. Jozef Sotolář, PhD., advokát, Južná trieda 1, 040 01
Košice proti žalovaným: X./. A. H., H.. XX.XX.XXXX, Ť. XX, XXX XX C., X./. G. H., H.. XX.XX.XXXX,
Ť. XX, XXX XX C., X./. Z.. Z. U., H.. X.X.XXXX, C. F. XXXX/XX, XXX XX C. - C. H. N., X./. M. R., H..
XX.XX.XXXX, C. Ť. XX, XXX XX C., X./. A. R., H.. XX.X.XXXX, C. Ť. XX, XXX XX C., X./. S. C.B., H..

X.X.XXXX, C. Ť. XX, XXX XX C., X./. M. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Ť. XX, XXX XX C., X./. A. Q., H..
X.X.XXXX, C. Ť. XX, XXX XX C., všetci zastúpení: JUDr. Jozef Stašák, advokát, Andraščíkova 3, 085 01
Bardejov, 9./ BARDBYT, s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, 085 01 Bardejov, IČO: 36476633, o zaplatenie
6.229,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. až 9. rade p r i z n á v avoči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 4C/131/2011 sa žalobca po spojení
veci vedených na tunajšom súde pod sp.zn. 4/131/2014, 4C/134/2011, 4C/155/2011, 4C/151/2011 a
5C/151/2011 domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1. až 9. rade povinnosť zaplatiť mu celkovo sumu

6.229,77 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených platieb za služby spojené s užívaním bytu a
nahradiť trovy konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.12.2018 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcusúduoznámil,žesvojužalobuberievcelomrozsahuspäť.Zároveňpožiadal,abysúdnepriznal
trovy konania žiadnej zo strán sporu s poukazom na to, že v danom prípade išlo a ide o dlhodobé

sporové konanie, kde súd, resp. súdy vec dlhodobo neriešil, nariaďoval pojednávania vo veci, kde sa nič
neriešilo a nedokazovalo a teda nemožno hovoriť o účelne vynaložených trovách - nákladoch konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.12.2018 žalovaní v 1. až 8. rade prostredníctvom právneho
zástupcu a rovnako tak žalovaný v 9. rade vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby. Žalovaní zhodne
späťvzatiežalobypovažujúzalogickýdôsledokprávoplatnýchsúdnychrozhodnutí-zamietnutýchžalôb,

pričom majú za to, že žalobca vie, že aj v tomto spore by nebol úspešným a súd by jeho žalobu rovnako
zamietol. Zároveň si žalovaní uplatnili náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí voveci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu po začatí pojednávania, pričom

žalovaní v 1. až 9. rade súhlasili so späťvzatím žaloby, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu
žalobcu, súhlasu žalovaných a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto súd postupom
podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal žalovaným v 1. až 9. rade voči žalobcovi

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Pre úplnosť súd dodáva, že žalobca síce žiadal, aby
súd nepriznal trovy konania žiadnej zo strán sporu, keďže má za to, že v spore nemožno hovoriť o
účelne vynaložených trovách - nákladoch konania, súd však pre takýto postup nevidel oporu v § 256
ods. 1 C.s.p. a ani v § 257 C.s.p. Žalovaní procesne nezavinili zastavenie konania, keďže dôvodom
späťvzatiažalobynebolosprávaniežalovanýchpopodanížaloby,ktoríbypristúpilikuhradeniužalovanej

sumy alebo prípadne k uzatvoreniu mimosúdnej dohody zo žalobcom, čo by súd mohol zohľadniť ako
zavinenie oboch strán na zastavení konania. Posudzovaním účelnosti vynaložených trov sa bude súd
zaoberať až pri rozhodovaní o samotnej výške trov konania, keď posúdi ktoré žalovanými vynaložené
trovy konania boli, resp. neboli účelne vynaložené za účelom bránenia sa voči podanej žalobe žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.